iwbe.ru → Цитаты

Исследования в социологии города. Современные проблемы науки и образования В исследовании г

■ 9.1. ПОТРЕБНОСТИ И ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА В ГОРОДЕ

Город, искусственная среда обитания, должен соответствовать потребностям и ценностям человека. В городе возникают ремесла, возможность эффективного обмена продуктами производства, отчуждение от натурального хозяйства создает условия для культурного развития. Какие потребности человека должны быть учтены в городе? Рассмотрим потребности человека в среде в рамках структуры потребностей, разработанной А. Маслоу (цит. по: Kaplan А., 1976).

1. Физиологические потребности. Это определенные требования к температуре, свету, воздуху, влажности, шуму и т. д., которые должны соответствовать сенсорной организации человека. Среда должна также удовлетворять потребность человека в движении.

2. Потребность безопасности. В пространственной организации среды должны быть учтены условия территориального поведения людей, транспортное движение должно соответствовать возможностям людей, человеку должна быть представлена возможность в уединении, среда должна быть предсказуема.

3. Социальные потребности. В среде должна быть возможность видеть людей: выражение их эмоций, чем они заняты. Должны быть предусмотрены условия для общения и обмена мыслями.

Часть III. Город

4. Потребность эго. Среда должна создавать ощущение наличия контроля.

5. Потребность самореализации может быть выражена в идентификации с окружением и в ощущении возможности саморазвития.

Ценности определяют отношение человека к тем или иным явлениям, но в отличие от эмоций, в которых содержание отношений определяется личным опытом, в ценностях подчеркиваются исторические, социальные и культурные особенности отношений. Ценности меняются во времени. В 30-е годы большинство людей, исследующих город, рассказывали только о монументальных зданиях и трущобах, о выразительных проспектах и узких романтических улицах. Позднее обсуждение в основном связывалось с проблемами транспорта и созданием психологически выразительных решений больших дорог. В 50-е годы все проблемы жизни в городе рассматривались как социальные. Немного позднее они были связаны с природной средой, с озеленеЦием, следующей темой был дефицит энергии. Сейчас много внимания уделяется экологии городов и проблеме отходов. Представления об образе и проблемах города как системы жизни в высокоразвитых странах менялось: сначала исследователи описывали выразительность городских ансамблей, затем переключились на изучение транспортных магистралей, впоследствии особое внимание стали уделять городскому социуму, природе, энергии и экологии.

Система ценностей может быть и профессиональной. Каждый профессионал так или иначе работает в системе приоритетов своего времени. В 60-е годы - основная ценность, определяющая образ новых районов, - дешевое жилье для всех. В результате мы видим пятиэтажные блочные дома, выстроенные в ряд по одной линии. Затем стало оче-

видно, что застройка эта выглядит очень убого, в народе прозвали ее барачной застройкой, или хрущобами. Архитекторы решили, что ситуацию можно исправить, если использовать свободную планировку квартальной застройки, отказавшись от строчки. Следующая идея заключалась в том, что строить надо, соблюдая конфигурацию дворов, т. е. должно быть внутреннее пространство двора и внешние улицы. И, наконец, в последний период архитекторы вернулись к идее малоэтажной застройки малоквартирных домов в традиционной уличной форме.

Основные ценности человека в городе стали предметом
размышлений К. Линча в книге «Совершенная форма! 1
в градостроительстве» совсем не случайно. Индустриальная, !
технология строительства, как уже упоминалось в начале
книги, так сильно повлияла на город, упростив его форму,
что возникло ощущение утраты чего-то, что можно было
назвать традициями. Но при этом для описания этих тра-
дицйй еще не было языка. Есть ощущение утраты, но нет
слеш, чтобы ее описать. Текст К. Линча достоин внимания
именно потому, что он пытается создать язык для описания
ценностей человека в городе. -*-^--<^__

Ключевая ценность города - способность к накопле- (нию, передаче и развитию внутреннего опыта. Иными словами, роль города можно сопоставить по значимости I с ролью появления письменности. Это история, запечатленная в материи, следы прошлых эпох в соседстве и контрастном сопоставлении с современностью. Автор утверждает, что город создает ощущение преемственности, прошлое объединено с будущим, возникает чувство связности во времени и пространстве. Открытость, ценность, которая делает город жизнеспособным, включает такие свойства, как доступность, децентрализация, неоднородность, гибкость, терпимость к эксперименту. Названным

Часть III. Город

ценностям соответствуют следующие показатели качества города: жизнепригодность, осмысленность, соответствие, доступность. Достижение любого качества имеет свою цену, и она определяет эффективность получения результата. Еще один важный момент связан с распределением этих качеств между людьми в соответствии с пониманием справедливости в данном городском сообществе.

Жизнепригодность - качество, связанное с сохранением здоровья человека и обеспечением определенного уровня комфорта проживания. В конце XX века особенно ост- ро встали экологические проблемы города: чистый воздух, вода, энергия, переработка отходов. Наряду с тем, что это чисто технологические проблемы, они имеют и оборотную сторону, на данном этапе развития человечества они становятся вопросами общей экологической культуры населения. Городская среда должна быть безопасной - риск заболеваний, несчастных случаев должен быть минимальным, а пострадавшие должны получать своевременную помощь. Жизнепригодность также обеспечивается созвучностью биологическим потребностям человека - температурные условия, естественные ритмы, нагрузка на органы чувств, эргономические качества должны соответствовать запросам человека. Например, в ряде стран при любом новом строительстве жилые дома возводятся по безбарьерному принципу, для того чтобы инвалиды в колясках могли передвигаться в доме беспрепятственно и без посторонней помощи.

Осмысленность - психологическое качество, связанное с потребностью человека в ориентации - понимании «кто я» и «где я». Ощущение «где я» называется еще чувством места и идентификацией себя с каким-либо местом. Место пробуждает в нас способность ощущать наши воспоминания, наши чувства всегда привязаны к месту. Узнавае-

Глава 9. Социально-психологические исследования города

мость места теснейшим образом связана с самотождественностью. Место и событие усиливают друг друга. В современной психологии эта особенность нашей психики не просто помнить, а как бы все время опираться на некие устойчивые паттерны памяти, называется виртуальной реальностью. Качество виртуальной реальности, то, что запечатлелось с детства, формирует норму жизни, устойчивость психики в изменчивом мире. Для того чтобы сохранить память о каком-то месте, люди специально строят памятные сооружения, например часовни. Английский принц после безвременной кончины своей возлюбленной велел воздвигнуть храмы в тех местах, где они вместе с ней останавливались. Для того чтобы чувство места возникло, необходимо, чтобы у него была узнаваемая форма и яркая индивидуальность. Очень сложно представить памятный знак у 10-го подъезда серийного дома, где юноша впервые встретил ее. И странным образом это место оказывается оскверненным непристойными словами, написанными на стене.

Ориентация на месте улучшается благодаря системе знаков, смысл которых задан культурной системой и делает среду читаемой. Определенные формы зданий говорят о том, что здесь храм, витрина - о том, что здесь магазин с определенными товарами, флаг предполагает наличие административного здания.

Оживляет место свойство прозрачности, когда можно увидеть функционирование поселения - торговлю, общение, работу, уборку, как люди развлекаются, отдыхают, ссорятся, ухаживают и т. д. Открытость места с точки зрения К. Линча надо по возможности увеличивать - это позволяет понимать мир, в котором мы живем.

Осмысленное место обладает также значением, то есть \ является культурно-исторической ценностью. О любом

Часть III. Город

историческом городе человек говорит с гордостью «Я оттуда», и у собеседника сразу же появляется цепь ассоциаций - исторических, художественных, культурных. И ореол этого места тут же украшает беседующих, как некое легкое прикосновение к чему-то вечному.

Соответствие связано с удобством использования. В городе, как правило, для разных форм поведения отводятся / специальные территории с четко заданными границами. Очень важное качество соответствия - гибкость - возможность использования места для других поведенческих проявлений, и обратимость - возможность вернуться к исходному состоянию. В некоторых городах Центральной Европы можно увидеть бетонные стены непонятного назначения. Какое-то время назад это были монорельсовые дороги, но от дорог отказались, а разборка бетонных конструкций оказалось очень дорогой, и вот стоят в центре Европы великие китайские стены. При любом строительстве необходимо задать вопрос: а какова цена устранения объекта?

Следующее качество, доступность, К. Линч представил в виде списка убывающих по значению доступов:

Доступ к близким людям;

Доступ к месту работы, обучению, обслуживанию, медицине, финансам, отдыху;

Доступ к ресурсам - пище;

Доступ к информации.

Качество доступности должно дополняться разнообразием доступных объектов, при этом разнообразие не должно создавать проблему выбора, человек, похожий на буриданова осла, стоящего между двумя стогами сена, не радует. Цена доступности - время, которое человек затрачивает на то, чтобы дойти до цели. Психологически комфортным считается время около 20 минут, час и больше уже вызыва-

Глава 9. Социально-психологические исследования города

ют раздражение. Дорога в полтора часа до работы и полтора обратно уже на грани допустимого, так как в этом случае человек вынужден отказываться от каких-то возможностей. Для оценки доступности строятся специальные карты получасовой и часовой доступности. Ценность территории во многом зависит от этого качества.

Еще одно качество - возможность контроля за территорией. Она определяется правом собственности, но само понятие права собственности в различных культурах по-разному интерпретируется: право присутствия, право использования, право приобретения, право изменения, право распоряжения. Например, квартиру в многоэтажном доме можно приобрести, но нельзя изменить. Собственное пространство человек ограждает и осуществляет контроль через управление доступа.

Эффективность - это та цена, которую платят за качество. Но обычно мы привыкли считать непосредственные затраты и практически не научились считать расходы на эксплуатацию и разборку объекта. Например, хрущовские дома требовали относительно небольших затрат на строительство и весьма существенных расходов при эксплуатации. При плохой теплоизоляции, они не удерживают тепло и из-за низкого качества строительства требуют постоянных вкладов в капремонт.

Качество городской среды рассмотрено в исследовании Ф. Каапа и др. (Carp F. М. и др., 1976). На основании обработки данных опросника относительно качества среды были получены следующие факторы (был опрошен 2541 житель): эстетические качества среды, престижность, шум, безопасность, люди, живущие рядом, качество воздуха, обслуживание, возможность уединения, беспокойство от животных, наличие отчуждения.

Специальность ВАК РФ24.00.01
Количество страниц 153

РАЗДЕЛ I. Теоретико-методологические подходы к ледованию города

1. "Идеальный город"

2. Теоретичие преавления о городе

РАЗДЕЛ II. Городская среда как социокультурный феномен59-* \Ъ

2. Смовая наполненнь

РАЗДЕЛ III. Историко-культурологические типы городов74

1. Древний город

2. Средневековый город

3. Совеий город

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Город как объект культурологического исследования»

Актуальность исследования. Обращение к городу, использование его в качестве объекта культурологического исследования не случайно. Оно определяется огромной ролью, которую город играет в жизни современного общества. Эта роль уже с конца XIX века осознавалась многими философами, писателями и поэтами, учеными самых разных направлений: географами, экономистами, социологами, историками, а в последнее время значение городской, или урбанистической культуры получило убедительное общественное признание. "Уже к началу XX века, -справедливо обобщает это признание В.Л.Глазычев, - когда умер Поль Гоген, искавший "естественного человека" на Таити и Соломоновых островах Океании, и тем более с середины этого века, когда Тур Хейердал, окончив университет, сделал еще одну попытку жить "естественной" жизнью на тропическом острове Муруроа, стало ясно: иного мира, кроме мира городской культуры, нам не дано"1.

А.А.Сванидзе также подчеркивает, что "вся история общества с начала цивилизации предстает как поглощение традиционных архетипических социальных форм - урбанистическими и У урбанизированными" . Конечно, эта точка зрения очень категорична, но она отражает тенденцию повышения интереса к городской проблематике в обществе и в науке. При этом исследования, носящие либо чисто "отраслевой" характер (в области демографии, архитектуры, городского планирования и проектирования), либо v 1 Городская среда. Технология развития: : Настольная книга / В.Л.Глазычев, М.М.Егоров,

Т.В.Ильина и др. - М.: "Издательство Ладья". - 1995. - 240 с.

2 Сванидзе А.А. Город в цивилизации: к вопросу определения // Город как социокультурное явление исторического процесса. - М.: "Наука" - 1995. - с.29. затрагивающие отдельные аспекты феномена города (в рамках истории, социологии) представляются сегодня недостаточными.

В России уже ставился вопрос о комплексном подходе к изучению города, о формировании урбанистики (или урбанологии) как отдельной отрасли знания. В частности, об этом писали архитекторы А.А.Гутнов, Л.Б.Коган3, подчеркивая ограниченность, проблематичность городского проектирования, архитектурного планирования, управления городом: невозможно эффективно управлять развитием города и планировать его без представления, во-первых, о механизмах его функционирования и, во-вторых, без понимания его роли в общественном устройстве и значения горожанина как носителя особого менталитета, образа жизни, типов жизнедеятельности, культуры, норм, ценностей. В этой связи обосновано замечание А.Е.Левинтова: "У нас нет онтологии города, у нас нет представления о городе, поэтому у нас нет объекта управления. Мы каждый раз управляем морфологическим составом города, его транспортом, жильем, чем угодно, но у нас нет общетеоретического, методологического представления о городе"4. Это высказывание справедливо в отношении не только управления, но и любой другой направленной на "работу с городом" деятельности, в том числе и исследовательской, в частности, культурологической.

Ставя вопрос об общетеоретическом, комплексном подходе к городской проблематике, исследователи-урбанисты указывают на необходимость изучения вопросов городской культуры и города в культуре, поскольку ими стала осознаваться недостаточность социологического подхода к его изучению, "преимущественно

3 Гутнов А. Города и люди. - М.: "Издательство Ладья" - 1993; Коган Л.Б. Демократия без городов? // Демократия без городов? (Сб. Статей) - Новосибирск: "Автор", "Полис". - 1993. - с.18-22.

4 Городская цивилизация: методология, теория, практика: Тр. Конф. - М.: ВНИИ системных исследований. -1991. - с.45. инженерного характера" исследований в социологии: урбанизация должна изучаться "в ее целостности, как закономерный исторический процесс"5.

Однако именно здесь происходит пересечение интересов культурологии и урбанистики, обещающее, судя по немногочисленным, но очень интересным работам, много нового. Так, В.М.Долгий и А.Г.Левинсон в своей статье "Архаическая культура и город" поставили вопрос о культурологическом исследовании города и дали замечательный образец такого исследования. Они, как и немногие другие, подчеркивают, что определяющие, коренные аспекты урбанизации остаются за пределами экономического, демографического анализа, и встает задача выяснения "лежащих в сфере культуры основ урбанизации"6. Выход эти ученые справедливо видят в привлечении культурологии: "Представляется плодотворным расширение исследовательского аппарата урбанистики за счет достижений наук культурологического цикла"7.

Таким образом, культурологическое изучение города призвано расширить понимание урбанизационных процессов в обществе, продемонстрировать, что его роль не ограничивается рамками процессов производства, индустриализации, усложнения социальной структуры общества - то есть социологическим аспектом, что в городской среде заложен мощный культурный потенциал, генерирующий социальную и историческую "память" общества и в то же время стимулирующий возникновение значимых культурных

5 Ахиезер А.С., Коган Л.Б., Яницкий О.Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция // "Вопросы философии", 1969, №2, с.43.

6 Долгий В.М., Левинсон А.Г. Архаическая культура и город // "Вопросы философии", 1971, №7, с.102.

7 там же, с 91. инноваций, что делает город важным социокультурным элементом общества. Именно эта установка и определила тему данного диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Работы, в которых делается попытка научного, теоретического оформления представлений о городе, возникают, по меньшей мере, уже на рубеже XIX-XX веков, и с этого момента город, прежде фигурировавший в литературе, поэзии и изображавшийся средствами художественными,

W U 1 начинают понимать как историческии и социокультурныи феномен, а следовательно, и изучать его средствами науки.

В начале века появился ряд работ, отражающих попытку осмысления этого типа поселения. Интересен вышедший в 1905 году сборник "Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение", в котором собраны статьи, раскрывающие различные стороны жизни городов в разные эпохи. Особо следует отметить впоследствии часто цитируемые статьи К.Бюхера8 и Г.Зиммеля9. Первая из них посвящена проблеме города в истории и представляет собой попытку связать разнородные образы городов в истории в некоторое единство - проблема, всегда стоявшая перед историками. Вторая - статья Г.Зиммеля - имеет социологический характер и достаточно глубоко анализирует образ жизни и психологический облик горожанина.

Для первых двух десятилетий XX века характерно внимание к городу как носителю социальной и культурной преемственности, к его истории. Выходившие в 20-е годы работы Н.П.Анциферова ("Как

Ч" 8 Бюхер К. Большие города в их прошлом и настоящем // Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. - СПб. - 1905. - с. 1-26.

9 Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. - с.117-136. изучать свой город", "Пути изучения города как социального организма", "Город как выразитель сменяющихся культур"10), частично имеющие краеведческий характер, отличаются тем не менее глубоким пониманием взаимосвязи процессов, протекающих в городе и в обществе, в культуре.

Однако наметившаяся в это время тенденция к познанию историко-культурной роли города была вскоре замещена идеологически обусловленным отрицанием преемственности исторического процесса, различением "капиталистического" и "социалистического" городов. В этот период (конец 20-х - начало 30-х годов) город становится объектом уже не исследования (поскольку существующие города объявляются как порождение и "пережиток" капитализма), а проектирования, теоретического конструирования. Возникшие в эти годы концепции "представляли собой

44 М ^ умозрительную конструкцию коренного переустройства города и жизни его населения. Характерной чертой этих утопических предложений была их универсальность, однотипность, своего рода социальный и градостроительный стандарт: не учитывавший разнообразия, конкретных условий, потребностей, вкусов, привычек"11. Ярким примером идеологии такого переустройства являются идеи М.Охитовича12, а примером конкретного проекта

1 3 проект Н.А.Милютина.

В дальнейшем утопичность подобного рода проектов была осознана, и от нее отказались. Начиная с 30-х годов город стали понимать как систему организации. Вокруг него возник ряд вопросов,

10 Анциферов Н.П. Как изучать свой город. - М., Л. - 1929; Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. - Л.: "Сеятель" Е.В.Высоцкого. - 1925; Анциферовы Н. и Т. Город как выразитель сменяющихся культур. Картины и характеристики. - Л.: Изд-во Брокгауз-Ефрон. -1926.

11 Яницкий О.Н. Советский город как объект социологического исследования // Архитектурно-социологические исследования: (Обзор). Вып.1. - М. - 1970. С. 10.

12 Охитович М. К проблеме города // "Современная архитектура", 1929, №4, с.130-134.

13 Милютин Н.А. Проблема строительства социалистических городов. - М.-Л.: Госиздат. - 1930. касающихся реконструкции и развития, планирования и управления: "В основном развивались прикладные исследования - гигиенические, санитарно-технические, транспортные и др."14.

С 50-60-х гг. в подобного рода работах акцент ставили на проблемах населения, трудовых ресурсов, миграции, формирования населения городов и агломераций. Появились сборники статей "География городов", вышедшие в издательствах "Географгиз" и "Прогресс", "География городских и сельских поселений". Таким образом, при весьма скромных достижениях теоретического осмысления города, происходившего в рамках идеологем "культурного строительства", "уничтожения противоречий между городом и деревней", этот феномен в основном стал объектом исследований социологического характера.

Между тем уже к концу 60-х гг. назрела потребность в более широком осмыслении города, и оно началось прежде всего в рамках теории урбанизации. А.С.Ахиезер, Л.Б.Коган, О.Н.Яницкий одними из первых отметили, что исследования города в социологии недостаточны, что они носят ограниченный, "преимущественно инженерный характер". Они же заявили о необходимости рассмотрения урбанизации в ее целостности, в подходе к ней как к закономерному историческому процессу: "Понять, что такое урбанизация, - значит ответить на следующие, например, вопросы: почему в процессе своего развития общество порождает такую особую форму, как город; почему значимость города и связанных с ним форм жизнедеятельности, культуры постоянно возрастает; почему общество имеет тенденцию к превращению в городское, урбанистическое общество и т.д."15.

14 Яницкий О.Н. Советский город как объект социологического исследования. С. 11.

15 Ахиезер А.С., Коган Л.Б., Яницкий O.H. Урбанизация, общество и научно-техническая революция. С.43.

В подобного рода работах осознается стремление рассмотреть предмет внимания исследователей в некой системе координат, связующей город, общество, культуру. Урбанизация, которая может выступать (и нередко выступает) в упрощенном экономико-географическом понимании, в процитированной и во всех последующих работах является "ступенью", вводящей город в широкий общественно-культурный процесс: "Урбанизация выступает как общество, взятое с точки зрения его социокультурно-территориальных закономерностей, то есть в ракурсе возникновения, развития и снятия социально и культурно значимых территориально закрепленных различий."16. Работы А.С.Ахиезера, Л.Б.Когана, О.Н.Яницкого17 составляют круг исследований, наиболее близко стоящих к культурологическим. Идеи урбанизации в контексте изучения современного социокультурного процесса развивали В.М.Долгий, Ю.А.Левада, А.Г.Левинсон18.

Отрицание механического подхода к городу породило интерес к тем его характеристикам, которые не ограничиваются предметно-морфологическими. Возник интерес к культуре города, его историческому "лицу", механизмам его взаимодействия с горожанами. Возникло и разрабатывается понятие "городской среды" и такие характерные для нее моменты, как эмоциональное ее восприятие горожанами, освоенность, культурный потенциал, стиль и т.д. Особенно содержательными в этом смысле представляются работы В.Л.Глазычева19.

16 Ахиезер А.С. Город - фокус урбанизационного процесса // Город как социокультурное явление исторического процесса. - М.: "Наука". - 1995. - 351 с. С.22.

17 Ахиезер А.С. Социально-экономическое содержание понятия урбанизации // Некоторые проблемы урбанизации и градостроительства. - М. - 1980.; Коган Л.Б. Быть горожанами. - М.: "Мысль". - 1990. - 205 е.; его же: Культура и города // "Архитектура СССР", 1973, №1, с.52-54.

18 Долгий В.М., Левада Ю.А., Левинсон А.Г. Урбанизация как социокультурный процесс // Урбанизация мира (Вопросы географии, сб. 96). - М.: "Мысль". - 1974. С. 19-31.

19 Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. - М.: "Наука". - 1984. -180 е.; Городская среда. Технология развития: Настольная книга. С.11-24.

Появился также ряд работ, написанных архитекторами или же по вопросам истории архитектуры. Часть из них характеризует развитие пространственных форм города и, казалось бы, не имеет самостоятельного значения для культурологии. Это труды М.Г.Бархина20, Й.Грузы21, А.Э.Гутнова22. Вслед за ними возникают исследования, авторы которых не только описывают структуру городов и архитектуру различных исторических периодов, но пытаются определить "культурное" основание использования тех или иных форм. Такими являются публикации В.Л.Глазычева, К.Линча24.

Сомкнувшись с семиотическим подходом, органически воспринявшим город как свой объект, и с историческими исследованиями, представления о структуре города привели к появлению авторов, изучающих смысл города в соответствии с его структурой. Эти источники можно причислить к кругу исследований в рамках истории культуры. Одной из наиболее ярких и последовательных можно считать работу В.М. Долгого и А.Г.Левинсона "Архаическая культура и город"25. Интерес к древнему городу совпал с возросшим интересом к изучению бессознательного в культуре, архетипов. "Пограничная" область между исследованиями города и ментальности оказалась весьма плодотворной для данного исследования, и если раньше подобные работы исчислялись единицами (упомянутая статья В.М.Долгого и А.Г.Левинсона, а также отдельная статья А.Г.Левинсона26), то в последние годы их появилось

20 Бархин М.Г. Город. Структура и композиция. - М.: "Наука". - 1986.

21 Груза Й. Теория города. - М.: Стройиздат. - 1972.

22 Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. - М.: Стройиздат. - 1984. ч 23 Глазычев В.Л. Образы пространства: (проблемы изучения) // Творческий процесс и художественное восприятие. - Л.: "Наука". - 1978. - с.159-174.

24 Линч К. Совершенная форма в градостроительстве. - М.: Стройиздат. - 1986.

25 Долгий В.М., Левинсон А.Г. Архаическая культура и город, с.91-102.

26 Левинсон А.Г. Семантика городской среды // Декоративное искусство СССР, 1975, №9, с.33-35.

07 Ой больше (статьи Г.Б.Забелыпанского, Н.А.Хренова), и даже вышел сборник, большая часть которого касается именно вопросов архетипических смыслов элементов городской среды и города в

Такова в общих чертах картина развития теоретических представлений о городе в отечественной историографии. Сравнительно небольшой объем использованных работ зарубежных авторов не позволяют дать развернутой ретроспективы исследований о городе в Европе. В целом развитие исследований за рубежом шло в сходном направлении: осмысление города как исторического феномена (Г.Чайлд, Л.Мамфорд), попытки выработать оптимальные формы социально-пространственной организации (концепция города-сада), социологические аспекты урбанизации (Ч.Тилли). Появились теоретические и прикладные исследования городской среды (К.Дэй, К.Линч). В диссертации работы зарубежных авторов используются в той мере, в какой их идеи были осмыслены в отечественной науке и вошли в ее "фонд".

Помимо трудов, касающихся городской проблематики, диссертация опирается на достижения представителей "Новой исторической науки" (школы "Анналов"), связавших исследование экономической и политической истории с историей культурной. Исследование ментальности, ставшее одной из центральных проблем для этой группы ученых, приближает изучение истории, в контексте которой ими рассматривается город, к культурологическому.

27 Забелыианский Г.Б. Город как архетип культуры // Проблемы истории архитектуры. 4.2. Архитектура в контексте истории культуры. - М. - 1990. С.25-29.

28 Хренов Н.А. Образы города в истории: психологический аспект смены парадигмы // "Общественные науки и современность", 1995, №6, с.150-161.

29 Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. Колл. сб. - М.: "Наука". - 1996.

Мы попытались охарактеризовать содержание и динамику теоретических представлений о городе в российской и советской науке, выделив отдельные временные этапы и соответствующие им концепции. Однако данное исследование предполагает и несколько иной подход к анализу известной литературы, своеобразный "поперечный срез" знания о городе, представленного множеством наук.

Всплеск интереса к городской проблематике в течение последнего столетия, связанный с интенсивным ростом городов, огромными масштабами урбанизации и распространением городского образа жизни и городских культурных образцов, привел к появлению значительного числа работ в самых различных областях науки. Исключительная многогранность этого феномена явилась причиной того, что он стал объектом географических, демографических, социологических, архитектурных и исторических исследований. Сложность данного объекта обусловила предметность, фрагментарность его рассмотрения: ни одна из названных наук не смогла "вместить" в себя город в его целостности, изучить его достаточно полно.

Ближе к разрешению этой задачи оказалась культурологическая литература по общим вопросам, представленная в трудах Н.С.Злобина, В.М.Межуева и других ученых: она формирует основу для целостного, комплексного осмысления города. Эти разработки важны для темы диссертации, они дают методологический ключ к решению поставленной проблемы. К сожалению, город как феномен культуры в работах названных авторов не представлен.

Все известные издания, касающиеся избранной темы, можно сгруппировать по отдельным проблемам.

Первый "блок" литературы по теме диссертации составляют работы, отражающие современные теоретические представления о городе. Они также могут быть объединены в группы.

Широко представлены исследования в области географии, демографии, экономики. В одной из самых интересных в этой сфере -работе Ж.Боже-Гарнье и Ж.Шабо "Очерки по географии городов" -анализируются различные критерии определения города и рамки применения последних. Из советских исследователей этого направления можно назвать Б.С.Хорева. В поле зрения названных и других авторов - состав населения, экономические показатели, миграция, связь названных явлений с размерами города и т.п.

Интенсивно городом "занимается" социология. Ее в первую очередь интересуют образ жизни, организация различных видов деятельности (работа, досуг), особенности коммуникации в городе, вопросы адаптации, социализации, проблемы молодежи (смотри работы А.В.Баранова, И.А.Григорьевой, Э.А.Орловой, В.В.Трушкова и других).

Отдельное направление поиска связано с урбанистикой, создатели которой - в основном социологи и архитекторы. Предмет этой "пограничной" сферы - урбанизация, механизмы распространения городских образцов, значение и функционирование города не только в системе поселений, но и в системе общества в целом. Одновременно урбанистика рассматривает механизмы функционирования самого города, закономерности его внутренней жизни. (А.Э.Гутнов, Л.Б.Коган, В.Л.Глазычев).

Еще одну группу составляют исторические исследования, в которых предприняты попытки теоретического осмысления феномена города, его места в ретроспективе. Как правило, отечественные труды созданы в рамках формационной теории, что объясняет некоторую заданность также и в осмыслении города. Тем не менее богатство исторических проявлений города провоцирует многообразие точек зрения и в некотором роде дискуссию определений, всесторонний обзор которой дан, например, Гуляевым В.И.

Второй "блок" литературы представлен работами, близкими к культурологическим по своим подходам или по используемому материалу. Одновременно с вышеописанным "предметным" изучением города существует осознание необходимости целостного взгляда на него, определения какой-либо основы, способной объединить разрозненные элементы знания. В рамках исторических, вернее, историко-культурологических исследований возникла трактовка города как универсальной формы, наполняющейся в различные эпохи новым содержанием, причем, как правило, подчеркивается роль города как носителя нового в культуре общества (Э.В.Сайко, А.А.Сванидзе). Другой подход к городу как целостному явлению выразился в поиске объединяющего начала внутри самого этого феномена и завершился (на данном этапе) разработкой понятия "городская среда". Он отражен в работах В.Л.Глазычева, Л.Б.Когана, Г.Б.Забелыпанского и других. Введение этого понятия предполагает преодоление механической трактовки города как совокупности некоторых систем: транспорта, коммунально-хозяйственной инфраструктуры, системы учреждений и т.п., с одной стороны, и наделение его культурными смыслами, - с другой.

Наконец, появилось множество исследований из области истории культуры: в них город рассматривается как текст, в котором закодированы смыслы, идущие из глубины веков, формирующиеся в ходе всей истории человечества (В.М. Долгий., В.В.Иванов, А.Г.Левинсон, Ю.М.Лотман). При этом можно выделить исследования из области семиотики и непосредственно исторические работы, раскрывающие конкретные смыслы элементов городской структуры (И.А.Бондаренко, Г.З.Каганов, В.М.Немчинов И.Г.Яковенко и др.). Несмотря на то, что данные исследования не ставят вопрос о целостности в изучении города, тем не менее эта целостность прослеживается при рассмотрении непрерывного u LC действия связанных с городом архетипов, влияния закодированной в нем культурной информации. В этой группе исследований следует также выделить работы историков школы Анналов, их изучение ментальности и анализ культуры средневековья, в том числе средневекового города.

Из приведенного анализа степени научной разработанности проблемы видно, что она пока еще находится в неразвитом, фрагментарном состоянии. Нет фундаментальных исследований, решающих вопросы о городе как синтезе различных культур и о механизмах формирования такого синтеза, о связи между типами городов и типами культур, не анализируется структура города как текста, система его символов. Таким образом, с культурологической точки зрения природа этого феномена практически не осмыслена. Данная диссертация намечает подходы к решению указанных и иных культурологических задач.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - раскрыть значимость города как феномена культуры, дать его культурологическую "проекцию", используя теоретические положения и методы культурологии, сформулировать выводы, помогающие учесть культурные факторы при его научном изучении и управлении им. w Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

На основе изучения источников и литературы выявить и обобщить тенденции в исследовании города;

Установить соотношение понятий "город" и "культура", аргументировать авторское понимание города как феномена культуры;

Выработать инструментальное понятие, связывающее город и его "культурные" характеристики;

На примере городов древности, средневековья и современности показать общность и специфику городов разных типов и исторических эпох.

Объектом исследования является город как феномен культуры, совокупность образов, идеальных представлений, связанных в человеческом сознании и мышлении с этим понятием. В качестве предмета рассматривается городская среда, являющаяся особой социокультурной "проекцией" города, объединяющая его предметные и смысловые характеристики. Изучение города как среды позволяет

V ii И о выити на мало изученные культурные аспекты городской жизни. Выделение городской среды в качестве предмета позволяет изучить столь сложный объект с культурологической точки зрения.

Методологическая основа исследования. Методологически данное исследование основано на системе принципов, в числе которых принципы целостности, развития, историзма, детерминизма.

В формировании методологической позиции автора большую роль сыграли работы известных специалистов в области культурологии, философии и истории культуры (Н.С.Злобина, v В.М.Межуева, А.И.Шендрика и др.), рассматривающих проблемы культурологии как науки, закономерности развития культуры, суть культурного процесса и другие вопросы.

Изучая город с позиций культурологии, мы стремились охарактеризовать его как целостность, не сводимую к сумме аспектов, изучаемых отдельными науками (экономической географией, социологией, историей), выявить его неизменную сущность, проходящую "сквозь время". Такому целостному видению способствует понимание города как объекта из "сферы" или "области" культуры (в ее предельно широком толковании) - области, охватывающей и определяющей социальные и ментальные феномены различных эпох и культур.

Тем не менее каждый даже самый общий феномен "дан" нам не непосредственно, а лишь в его конкретно-исторических проявлениях. Поэтому город изучается в разнообразии его исторических форм - как реальных, так и идеальных (мыслимых, воображаемых).

Ориентируясь на максимально общее представление о культуре и, соответственно, о городе как культурном явлении, автор исследования учитывает разнообразные модели и определения как культуры, так и города, обусловленные контекстом и конкретными задачами: взаимодополняемость разнообразных позиций позволяет создать объемный, "стереоскопический" образ города.

Основные научные результаты, полученные соискателем, и научная новизна работы. Будучи одним из первых исследований города с позиций культурологии, диссертация ставит и решает ряд задач, ранее остававшихся вне поля зрения ученых или недостаточно разработанных.

В исследовании предложена схема, устанавливающая связь "культурной", "социальной" и "ментальной" проекций города, что позволяет рассматривать этот объект в его целостности. Приоритет при этом принадлежит определяющей культурной составляющей.

В качестве инструмента, позволяющего изучить конкретные культурные нормы, реализуемые городом, диссертант вводит понятие "городской среды". Городская среда трактуется как объединение морфологической структуры города и его культурных смыслов, что помогает преодолеть механистическую интерпретацию города и изучить его "культурные" характеристики.

На основании используемого подхода к понятию культуры предлагаются основания культурологической типологии городов. Выделяются и рассматриваются, как наиболее значимые, древний, средневековый и советский типы.

Научно-практическая значимость. В отношении многих объектов действительности, так или иначе изучаемых различными науками, в последнее время особо ощущается потребность в комплексном, системном подходе к их изучению, целостном видении этих объектов в контексте культуры данного общества. В научном плане значимость данного исследования состоит, в частности, в том, что оно дает пример одного из возможных теоретических подходов к рассмотрению подобного рода объектов.

Объединение в диссертации материала по городской проблематике позволяет рассматривать ее как некоторое обобщение результатов движения теоретической мысли в отношении города.

Сопоставление различных позиций, разнообразного материала, включенного в исследование, может дать толчок для осмысления новых проблем в этой области и развития соответствующих направлений научного поиска.

Диссертация может послужить основой для создания учебного курса (или спецкурса - в связи с конкретностью предмета).

Наконец, поставленные вопросы о значимости города именно как культурного явления, в котором заложены глубокие механизмы воздействия на сознание горожан (составляющих значительную часть населения планеты), должны, вслед за другими работами, рассматривающими эти же проблемы в ином ракурсе, повлиять на подходы к городу в сфере управления, планирования, проектирования. Последние же целесообразно вести с учетом значимости и насыщенности города как культурного пространства, культурной среды.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждена на заседании кафедры культурологии Института молодежи и рекомендована к защите. По теме исследования опубликованы три статьи объемом 2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех разделов, Заключения, Списка использованных источников и литературы и пяти приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Галушина, Наталья Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Теоретические выводы

Итак, вернувшись к использованной нами схеме культуры, попытаемся обобщить (также в виде схемы) полученную нами

Схема города как социокультурного феномена

Идеальный город": познаваемый и непознаваемый

Городская среда: предметная (знаки) и смысловая (значения)

Образ города: сознательное (знания) и бессознательное (архетипы)

Поскольку, как уже было сказано, весь комплекс представлений о городе, максимально приближающийся к "идеальному городу" сферы культуры, существует только в преломлении одной, конкретной культуры, к которой принадлежит исследователь, то в рамки нашей схемы попадает не ряд социальных систем (или социальных организованностей), а лишь одна из них и один -соответствующий этой системе - тип ментальности. Элементы предыдущих социальных и ментальных структур, унаследованные в результате прямой трансляции данным обществом, подразумеваются. На уровне социальных организованностей "идеальный город" реализуется в виде конкретной городской среды, разделяющейся на предметную среду (знаки) и смысловую среду (значения), а на уровне информацию. ментальности формируется образ города, состоящий из знаний по поводу предметной (экономика, архитектура, демография, а также «s социология) и смысловой (история, история культуры, культурология) сред, а также архетипов, или "культурного бессознательного", унаследованного от прошлых поколений и являющегося отпечатком "идеального города" предыдущих культур.

Помимо этого, "идеальный город" включает в себя аспект непознаваемости, поскольку в нем заложена возможность наполнения этой формы иным, новым содержанием; реализация "идеального города в инои социальной системе, возможно, породит совершенно отличные представления о городе. Сколько образов города и какие являются потенциально возможными, человек, всегда ограниченный рамками конкретной культуры, определить, по-видимому, не в состоянии. Единственный "прорыв" в эту сферу может быть совершен в различного рода утопиях, идеологиях (на уровне ментальности) и проектах (на уровне социальных систем). Но даже в этом случае "предвидятся" лишь элементы того сложного целого, каким является образ города любой культуры.

В восприятии города остаются неизменными мотивы, идущие из глубины времен. Сама значимость города для человеческого сознания объясняется не столько рациональными причинами, сколько бессознательными представлениями, играющими ведущую роль в эмоциональном восприятии. Архетип города как модели вселенной определяет саму значимость образа города, ряд других архетипов определяет поведение людей в городе ("средовое поведение") -например, архетип города - "праздника". Для европейского сознания, помимо этого, важны культурные нормы, реализовавшиеся в городской среде в средневековье.

Городская среда, "несущая" на себе весь комплекс древних и современных смыслов, оказывается посредником между прошлым, настоящим и будущим, а также между морфологией, ментальностью и культурой.

При осознании необходимости целостного видения города, внимание исследователей переключается с предметно-морфологической и социально-экономической структур города на его "культурные" функции. Актуализируется представление о городе как носителе социальной памяти, генераторе культурной и исторической информации, в городе ищут источник ресурсов развития, обращая все большее внимание на его "мягкую" инфраструктуру - людей, технологии, коммуникационные каналы.

Представление о городе "культурологизируется", на второй план отходит его агрессивно-индустриальный образ. Изучение среды, с одной стороны, как совокупности условий жизнедеятельности, а с другой, как целостной и смысловой "склейки" города обращают его в "человеческий" объект.

Практические выводы

Осуществленное исследование приводит и к некоторым практическим выводам.

Поскольку город - продукт длительного культурно-исторического развития, его нельзя "сохранить" или "ликвидировать" . Добавим к этому, что по той же причине города очень сложно "создавать". Ведь речь идет не просто о градостроительстве, а об "осмысленности" (смысловой полноценности) городской среды. "Большие свободные территории. которыми мы традиционно привыкли гордиться, - справедливо пишет

Л.Б.Коган, - весьма не просто превратить из резервов пространства в подлинную пространственную среду в культурном значении этого понятия"238. Эта идея объясняет и "недогородской" характер многих городов, родившихся в советское время в русле индустриализации и по преимуществу монофункциональных - городов при предприятиях: "Трудно. наделять смыслами среду, рожденную ради одной лишь функции. То, что по сути и не было городом, а лишь промцентром или жилмассивом, надо превратить в полноценный город"239. То есть создание поселения, наименованного "город", не равно созданию города в его "культурном" смысле, со всеми стоящими за этим понятием исторически сложившимися значениями. Для того, чтобы вновь созданное поселение воспринималось в качестве города, должна сложиться городская среда, то есть разрозненные элементы, составляющие поселение, должны объединиться в некоторое смысловое целое, каждый элемент должен получить в этом целом свое место и значение. Сложность этого процесса (помимо рассмотренного в нашей работе "макро"-процесса сложения "идеального города") можно проиллюстрировать на примере некоторых составляющих среды. Во-первых, это архитектурная составляющая. Архитектура, возможно, самый предметный, морфологический пласт городской среды, но в то же время он и самый информативный. Для смысловой полноценности самой городской среды очень важна "традиционная форма" ее элементов и довольно длительное "историческое время": "включив в себя традиционную структуру (форму), городская среда автоматически насыщалась информацией, накопленной в прошлом"240. Не менее важен еще один момент, связанный с традиционной формой: "именно с традиционной формой легче всего увязывается признак "освоенности". С узнаваемостью места, площади, дома связан v. комплекс обретения себя в пространстве, социальном быту, историческом времени."241. К.Линч настаивает на взаимосвязи мира человеческих ценностей с пространственностью города, и видит в градостроителе не демиурга, но интерпретатора242. А.В.Иконников пишет, что "попытка перенести главное направление архитектурного поиска с проблем визуальной формы на проблемы развития и организации смыслов, которые эта форма несет. может определить новую тактику организации предметно-пространственной среды, открывающую путь к интеграции"243.

При "работе" с городом (проектирование и создание новых городов, реконструкция старых кварталов, строительство в уже сложившихся районах, наименование и переименование - вспомним значение имени в городской среде - различных городских объектов) необходимо учитывать весь "сенсорный профиль"244 города: не только зрительное восприятие (причем человек воспринимает не только виды, но и фактуры), но и звуковая среда ("soundscape"), а также запахи и вкусовые ощущения имеют большое значение.

Понимание значимости самых разнообразных параметров городской среды, осознание присущих ей смыслов должно сделать работу с ней созидательной, а не разрушительной, более эффективной, стимулирующей рост городского самосознания. Практическое видение проблем среды уже формируется (об этом убедительно свидетельствует книга "Городская среда: технология развития"), однако существует необходимость более серьезного

241 там же, с.77.

242 Линч К. Совершенная форма в градостроительстве.

243 Цит. по: Аскаров Ш.Д. Регион - пространство - город. - М.: Стройиздат. - 1988. С.17. отношения к этим проблемам и адекватным путям их решения со стороны работников управленческой сферы. В связи с этим целесообразно всячески развивать исследования города и городской среды, учитывающие специфику его как непреходящего феномена культуры.

1) показать, что город - более сложное, чем его обычно трактуют, явление, данное человеку не только во внешней реальности, но и существующее в культуре как идеальный феномен, различные грани которого реализуются в различных культурах, а также в его ментальности вплоть до бессознательного уровня;

2) поставить вопрос о соотношении типа города и типа культуры, рассмотреть конкретные типы городов в их взаимодействии;

3) рассмотреть городскую среду как феномен, аккумулирующий в городе "следы" различных культур;

4) проследить и аргументировать тенденции в изучении города, сводимые, прежде всего, к стремлению видеть город целостно;

5) акцентировать внимание на необходимости преодоления ограниченного предметно-морфологического или социологического подхода к городу как при его изучении, так и в практической работе управленческих структур, проектировщиков, архитекторов и других специалистов.

В ходе исследования автор столкнулась с рядом вопросов, которые по объективным причинам не могли быть рассмотрены в диссертации, но изучение которых представляет интерес в свете данной проблематики. Прежде всего, могло бы оказаться результативным исследование образов города современных неевропейских культур и их сопоставление с европейским образом города, особенно учитывая "пограничный", евразийский характер российской культуры. Целесообразно рассмотреть города античности (Греция и Рим), преемницей которой считает себя европейская культура. Могут быть разработаны и иные, более частные проблемы, поставленные в данной работе.

Практическая целесообразность исследования заключается, главным образом, в том, что на его основе могут быть разработаны учебные курсы различной направленности (как для студентов, так и, например, для муниципальных работников) с целью создания более глубокого представления о городской среде и протекающих в ней процессах, осмысленного, рефлексивного к ним отношения, а значит, большей эффективности принимаемых в области городской политики решений.

Тема данного исследования достаточно сложна и требует привлечения столь обширного материала, что не может быть разработана исчерпывающе. Существует возможность и необходимость ее дальнейшей, более детальной разработки, привлечения дополнительного материала и расширения круга задач. В связи с этим результаты исследования также могут быть дополнены и уточнены, а исследовательская работа продолжена.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурол. наук Галушина, Наталья Сергеевна, 1998 год

1. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода. Л: "Сеятель" Е.В.Высоцкого. - 1925. - 148 с.

2. Анциферовы Н. и Т. Город как выразитель сменяющихся культур. Картины и характеристики. Л.: Издательство Брокгауз-Ефрон. -1926. - 224 с.

3. Архетип: Культурологический альманах. 1996. Шадринск: Изд-во Шадрин, пед. ин-та. - 1996. - 124 с.

4. Архитектурно-социологические исследования. Вып.1. М.: Центр научно-технической информации по гражданскому строительству и архитектуре. - 1970. - 78 с.

5. Аскаров Ш.Д. Регион пространство - город. - М.: Стройиздат. -1988. - 200 с.

6. Ахиезер А. С. Город фокус урбанизационного процесса // Город как социокультурное явление исторического процесса. - М.: "Наука". -1995. - с.21-28.

7. Ахиезер А.С. Культура, модальность, интерпретация // Категории и понятия марксистско-ленинской теории культуры. М.: АН СССР, Ин-т философии. - 1985. - 89 с.

8. Ахиезер А.С. Научно-техническая революция и некоторые вопросы производства и управления. М.: "Наука". - 1974. - 310 с.

9. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Том 1. М.: Изд-во ФО СССР.-1991. - 318 с.

10. Ахиезер А.С., Каган М.И. Некоторые проблемы целостности города // Архитектурно-социологические исследования. Вып.1. М.: Центрнаучно-технической информации по гражданскому строительству и архитектуре. 1970. - с.44-52.

11. Бархин М.Г. Архитектура и человек: Проблемы градостроительства будущего. М.: "Наука". - 1979. - 239 с.

12. Бархин М.Г. Город. Структура и композиция. М.: "Наука". - 1986. - 262 с.

13. Безрогое В.Г. Скандинавы и возникновение Дублина // Цивилизация Северной Европы. Средневековый город и культурное взаимодействие. М.: "Наука" - 1992. - с.56-64.

14. Библер B.C. Культура. Диалог культур. (Опыт определения) // "Вопросы философии". 1989. - №6. - с.31-42.21 .Биткеев МЛ. Европейская культура в ее мыслительных формах. -Элиста: Джангар. 1996. - 136 с.

15. Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение СПб. - 1905. - 204 с.

16. Бондаренко И.А. Иерархическая структура древнерусского города (в реализации идеи вечной гармонии) // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. Колл. сб. М.: "Наука". -1996.-с.117-122.

17. Борее В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. -М.: "Наука" 1986. - 301 с.

18. Борщевский М.В., Успенский С.В., Шкаратан О.И. Город: Методологические проблемы комплексного социального и экономического проектирования. М.: "Наука". - 1975. - 204 с.

19. Бюхер, Карл. Большие города в их прошлом и настоящем // Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение СПб. - 1905. - с. 1-26.

20. ВеберА. Рост городов в 19-м столетии. СПб.: Е.Д.Кускова. - 1903. - 464 с.

21. Вебер М. Город. Пг. - 1923. - 136 с.35 .Гачев Г. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Издательская группа "Прогресс" - "Культура". - 1995. - 480 с.

22. Генисаретский О.И. Опыт методологического конструирования общественных систем // Моделирование социальных процессов. -М.: "Наука". 1970. - с.48-63.

23. География городов: Сб. статей. М.: Географгиз. - 1956. - 271 с.

24. География городов: Сб. статей под ред. Гарольда М. Майера и Клайда Ф. Кона. М.: "Прогресс". - 1965. - 440 с.

25. География городских и сельских поселений: Сб. статей. М.: Географгиз. - 1959. - 270 с.

26. Глазычев B.JI. Образы пространства (проблемы изучения) // Творческий процесс и художественное восприятие. Л.: "Наука". -1978. - с.159-174.

27. Глазычев В.Л. О средовом подходе к теории архитектуры // Проблемы формирования городской среды. (Архитектура РСФСР). Сб. науч. трудов М. - 1982. - с.3-8.

28. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М.: "Наука". - 1984. - 180 с.

29. Говард. Города-сады. Идея Говарда. с. Тайнинское, Моск.г. (без года).

30. Города мира: Сб. статей. М.: "Мысль". - 1965. - 223 с.

31. Города России: Энциклопедия. М.: Большая рос. энциклопедия. -1994.-559 с.

32. Город и искусство: субъекты социокультурного диалога / Э.В.Сайко, И.Г.Яковенко, Н.А.Хренов и др. Отв. ред. д-р ист. Наук Э.В.Сайко. РАН, науч. совет по истории мировой культуры. М.: "Наука". - 1996. - 285 с.

33. Город и культура: Сб. научных трудов. СПб, СПбГИК им.Крупской. - 1992. - 169 с.

34. Город и регион: воспроизводственные процессы. Таллин. - 1987. -156 с.

35. Город как социокультурное явление исторического процесса. М.: "Наука". - 1995.-351 с.

36. Городская культура: средневековье и начало Нового времени. JL: "Наука". - 1986. - 276 с.

37. Городская среда. Технология развития: Настольная книга / В.Л.Глазычев, М.М.Егоров, Т.В.Ильина и др. М.: "Издательство Ладья". - 1995. - 240 с.

38. Груза Й. Теория города. М.: Стройиздат. - 1972. - 247 с.

39. Гуляев В.И Города-государства майя: (структура и функции города в раннеклассовом обществе). М.: "Наука". - 1979. - 302 с.

40. Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. -М.: "Высшая школа". 1970. - 224 с.

41. Гуревич JI.JI. Язык городского пространства // "Строительство и архитектура Ленинграда". 1974. - №11. - с.31-33.

42. Гуревич П.С. Культурология. Учебное пособие. М.: "Знание". -1996. - 288 с.

43. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. М.: Стройиздат. -1984. - 256 с.

44. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. М.: "Аспект Пресс". - 1996. - 591 с.

45. Ерофеева Н.Н. К реконструкции архетипа исторического прототипа города (по материалам русского обрядового фольклора) // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. Колл. сб. М.: "Наука". - 1996. - с.269-281.

46. Злобин Н.С., Туровский М.Б. Культура, личность, история // Культура традиции - образование. Ежегодник. Вып.ЖМ: Постижение культуры. - М.: Росс, ин-т культурологии. - 1995. - 292 с. - с.9-21.

47. Иванов В.В. К семиотическому изучению культурной истории большого города // Ученые записки Тартуского ун-та. Вып.720. Труды по знаковым системам. Вып. 19 "Семиотика пространства и пространство семиотики." Тарту. - 1986. - с.7-24.

48. Изварин Е.И Парадоксы проектного подхода к эволюции городской среды // Культура города: проблемы качества городской среды. М. - 1986. - (Сб. Науч. Тр. / НИИ культуры). - с.84-91.

49. Иконников А.В. Город утопии и реальное развитие // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. Колл. сб. - М.: "Наука". - 1996. - с.75-84.

50. Иофан Н.А. Синдром Вавилонской башни в мировой культуре (Впечатления маргинала) // "Человек". 1996. - №1. - с.156-171.

51. Каган М.С. Культура города и пути ее изучения // Город и культура: Сб. научных трудов. СПб.: СПбГИК им.Крупской.1992,- 169с.-с.15-34.

52. Каганов Г.З. Город в картине и "на самом деле" // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. Колл. сб. М.: "Наука". - 1996. - с. 197-210.

53. Коган Л.Б. Культура и города // "Архитектура СССР". 1973. - №1.- с.52-53.

54. Коган Л.Б. Городская культура и проблема "центральности" // Развитие городской культуры и формирование пространственной среды / Сб. науч. тр. под ред. Л.Б.Когана. М. - 1976. - с.5-20.

55. ЮО.Культура. Искусство: обзорная информация. Вып.З. Проблемы урбанизации: город и культура / Сост. Коган Л.Б. - М. - 1981. - 40 с.

56. Культура и искусство западноевропейского средневековья. М.: "Сов. Художник". -1981. - 422 с.

57. Ю9.Линч К. Совершенная форма в градостроительстве / Пер. С англ. В.Л.Глазычева; под ред. А.В.Иконникова. М.: Стройиздат. - 1986. - 264 с.1. V"

58. Лотман Ю.М. Динамическая модель семиотической системы. -М. 1974. - 23 с.2Лотман Ю.М. О.М.Фрейденберг как исследователь культуры // Ученые записки Тартуского ун-та. Вып.308. Труды по знаковым системам. Вып.6. Тарту. - 1973. - с.482-486.

59. Мажу га В.И. Культурные идеалы античности в средневековой Европе. Город как их выражение // Городская культура: средневековье и начало Нового времени. Л.: "Наука". - 1986. -с.239-274.

60. Мамфорд Л. История урбанизации. Появление города // Смит Р. Л. Наш дом планета Земля: (Полемические очерки об экологии человека): сокр. пер. с англ. М.: "Мысль". - 1982. - с. 162-185.

61. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: Логико-методологический анализ. М.: "Мысль". - 1983. - 284 с.

62. Межуев В.М. Культура и история. (Проблема культуры в философско-исторической теории марксизма.) М.: Политиздат. -1977. - 199 с. - (Актуальные проблемы исторического материализма).

63. Мифологический словарь / гл.ред. Е.М.Мелетинский. М.: "Советская энциклопедия". - 1991. - 736 с.

64. Мэтро Ги П.Р. Города и места публичных собраний в древнем мире: греческая агора и римский форум // Культуры. №1. Пространство и коммуникация. М.: "Прогресс". - 1983. - - с.5-18.

65. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во МГИК. - 1994. - 214 с.

66. Орлова Э.А. Влияние распределения культурного потенциала на процессы модернизации в обществе // Теоретические основания культурной политики. (Сб. науч. тр./РИК) М. - 1993. - 272 с. -с.125-143.

67. Орлова Э.А. Вопросы освоения городской культуры // Культура города: проблемы качества городской среды. М. - 1986. - (Сб. Науч. Тр. / НИИ культуры). - с.38-49.

68. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М.: "Наука".- 1987. - 191 с.

69. Охитович М. К проблеме города // "Современная архитектура". -1929. №4. - с.130-134.

70. Палудан X. Дискуссия об экономике и политике как факторах древнейшей урбанизации в Дании // Цивилизация Северной Европы. Средневековый город и культурное взаимодействие. М.: "Наука". - 1992. - с. 14-20.

71. ХЪЪЛелипенко А. А. Городской миф о городе (в эволюции художественного сознания и городского бытия) // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. Колл. сб. М.: "Наука". - 1996. - с.39-48.

72. Понятие о городе: Сб. статей. Международная Академия Бизнеса и Банковского Дела. Серия: "Городские программы". Тольятти. -1995. - 140 с.

73. Проблемы философии культуры: Опыт исторического материалистического анализа. М.: "Мысль". - 1984. - 325 с.

74. Проблемы формирования городской среды. (Архитектура РСФСР). Сб. науч. трудов М. - 1982.

75. Психология и архитектура. 4.2. Тезисы конференции. Таллин. -1983.143 .Рабинович М.Г. Город и традиционная народная культура // "Советская этнография". 1980. - №4. - с. 12-24.

76. Рабинович М.Г. К определению понятия "город" (в целях этнографического исследования) // "Советская этнография". 1983. -№3.-с. 19-24.

77. Ревзин Г.И. Город сквозь арку (тысячелетний взгляд горожанина -смысл и мотив) // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. Колл. сб. М.: "Наука". - 1996. - - с.223-230.

78. Розин В.М. Введение в культурологию. М.: Международная педагогическая академия. - 1994. - 103 с.

79. Розин В.М. Городская культура, человек, окружающая среда // "Вопросы философии". 1980. - №1. - с.43-54.

80. Сайко Э.В. Город как особый организм и фактор социокультурного развития // Город как социокультурное явление исторического процесса. М.: "Наука". - 1995. - с.9-21.

81. Сванидзе А.А. Город в цивилизации: к вопросу определения // Город как социокультурное явление исторического процесса. М.: "Наука". - 1995.- с.29-31.

82. Сванидзе А. А. Городские хартии и распространение муниципальных привилегий в шведских городах с середины XIV по XV в. // Средние века. Вып. 35. М.: "Наука". - 1972. - с. 131153.

83. Свиблова О. Пространство города // "Знание сила". - 1987. -№10. -с.90-98.

84. Славина Т.А., Семенцов С.В. Историко-культурное наследиеVгорода // Культура города: проблемы качества городской среды. -М. 1986. - (Сб. Науч. Тр. / НИИ культуры). - с.73-80.

85. Смагин Б.А. Социокультурная городская среда и развитие личности // Город и культура: Сб. научных трудов. СПб. - 1992. -169 с. - с.35-41.161."Современная архитектура", 1971, №1 / Пер. С фр. "I/architecture сГ auj ourcT hui". Город.

86. Соколов С.И. Психологические аспекты восприятия городской среды // Художественное восприятие. Л. - 1971.

87. Соколов Э.В. Город глазами культуролога // Город и культура: Сб. Научных трудов. СПб. - 1992. - с.7-14.

88. Стам С.М. Диалектика общности и личности в средние века // "Вопросы истории". 1993. - №3. - с.34-48.

89. Стам С.М. Некоторые тенденции в современной буржуазной историографии средневекового города // Средние века. Вып. 38. -М.: "Наука". 1975. - с. 72-83.

90. Стам С.М. Складывание социальной структуры средневекового города (XI-XIII вв.) // Средние века. Вып. 34. М.: "Наука" - 1971. -с. 256-273.

91. Стародубцева JI.B. Поэтика воображаемого города в реальном мире духовных поисков (как цели в историческом действии человека) // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. Колл. сб. М.: "Наука". - 1996. - с.48-60.

92. Степанов А.В. Две формы чувственности в генезисе городской среды // Культура и искусство западноевропейского средневековья. М.: "Сов. Художник". -1981. - с.151-158.

93. Степанов А.В. Тройственность понятия "городская среда" // Психология и архитектура. 4.2. Тезисы конференции. Таллин. -1983. - с. 15-18.

94. Тацуно Ш. Стратегия технополисы: Пер с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. В.И.Данилова-Данильяна. - М.: "Прогресс". - 1989. - 344 с.

95. Теоретические основания культурной политики. (Сб науч. Тр. / РИК)-М.- 1993. -272 с.

96. Тилли Ч. Формы урбанизации // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: "Прогресс". - 1972. - с.116-133.

97. Токарев С А. Ранние формы религии. М.: Политиздат. - 1990. -622 с.

98. Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М.: Изд-во "Индрик". - 1995. - 512с. (Традиционная духовная культура славян / Современные исследования.)

99. Трушков В. В. Город и культура. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд. - 1976. - 112 с.

100. Пб.Трущенко О.Е. Городская среда и образ жизни // Психология и архитектура. 4.2. Тезисы конференции. Таллин. - 1983. - с. 11-14.

101. Февр, Люсьен. Бои за историю. М.: "Наука". - 1991. - 629 с.17 8 Хорее Б. С. Исследование функциональной структуры городских поселений СССР (в связи с задачами их экономико-географической типологии) // Города мира: Сб. статей. М.: "Мысль". - 1965.

102. Хорее Б.С. Проблемы городов. М.: "Мысль" - 1975. - 427 с.

103. Хренов Н.А. Картины мира и образы города (психологические аспекты образования субкультур и их воздействие на художественную культуру города) // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. М.: "Наука". - 1996. - с.26-39.

104. Хренов Н.А. Образы города в истории: психологические аспекты смены парадигмы // "Общественные науки и современность". -1995. №6. - с.150-161.

105. Черных А.П. Западноевропейская средневековая геральдика и эмблематика// "Вопросы истории". 1996. - №9. - с. 140-144.

106. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К.А.Свасьяна. М.: "Мысль". - 1993. - 663 с.

107. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Школа Культурной Политики. - 1995. -800 с.

108. Щедровицкий Г.П. Онтологические основания и категориальные предпосылки общей теории деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании. Теория и методология. М. - 1975.

109. Щедровицкий ИГ. Философия развития и проблемы города. Материалы Московского Методологического Кружка. Личный архив.

110. Элиаде М. Космос и история. М.: "Прогресс". - 1987. - 311 с.

111. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Пер. с англ. М. - К.: ЗАО "Совершенство""-""Port-Royal". - 1997. - 384 с.

112. А Яковенко И.Г. Художественное сознание и городская среда (в их взаимодействии и созидании) // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. Колл. сб. М.: "Наука". - 1996. - с.20-25.

113. Яковенко И.Г., Пелипенко А.А. Культурософия: категории и понятия // "Философские исследования". 1994. - №1. - с. 199-209.196Яницкий О.Н. Советский город как объект социологического исследования // Архитектурно-социологические исследования.1. N.v

114. Условное изображение города на миниатюре из Царственноголетописца. XVI в.*огъ ъцтк"тА ппХт fk г^л^ л,ио<каь\ rWrWtAUIAUfHIIb ffttrn at> IIfIIIIAI/* h:ijlt tirtf tflri* m t rnraAA f A A/Mfntffklt^tihnf.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

В современной социальной философии особое значение приобрели вопросы изучения города и городского пространства. Урбанистика как направление научного знания помогает найти на них ответы. Стремительная урбанизация – отличительная черта современных цивилизационных процессов. Обращаясь к исследованиям города, можно осмыслить и описать многие социальные процессы и явления. В данной статье внимание уделяется классическим теориям урбанистики. Конкретнее – пониманию «города» в среде ученых – приверженцев данного воззрения. Рассмотрены идеи Ф. Энгельса, М. Вебера, Г. Зиммеля. Особое внимание уделено представителям чикагской школы урбанистики. На основе их трудов выведено новое понятие «города». Выявлено значение классической теории для урбанистики сегодняшнего дня.

Чикагская школа урбанистики.

классические теории урбанистики

пространство города

1. Викторук Е.Н., Черняева А.С. Горизонты понимания в методологии социально-гуманитарного познания // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2010. - Т. 3. - № 5. - С. 776-784.

2. Кирко В.И., Кеуш А.В., Шишацкий Н.Г. Проблемы модернизации северных территорий // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2012. - Т. 5. - № 9. - С. 1246-1251.

3. Копцева Н.П. Индигенные народы Красноярского края. К вопросу о методологии культурных исследований // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2010. - Т. 3. - № 4. - С. 554-562.

4. Копцева Н.П. Культурно-антропологический проект социальной инженерии (проблема методологии современных прикладных культурных исследований) // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2010. - Т. 3. - № 1. - С. 22-34.

5. Копцева Н.П., Замараева Ю.С., Сертакова Е.А. Социокультурное исследование культурных потребностей жителей города Красноярска // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2011. - Т. 4. - № 11. - С. 1577-1588.

6. Копцева Н.П., Махонина А.А. Методология Генриха Риккера и ее применение для решения проблемы культурных ценностей в современной теории // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2009. - Т. 2. - № 2. - С. 247-258.

7. Либакова Н.М. Специфика и методология гендерной теории в прикладных культурных исследованиях // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2009. - Т. 9. - № 4. - С. 580-586.

8. Лузан В.С. Культурная политика как предмет прикладной культурологии // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2009. - Т. 2. - № 3. - С. 323-335.

9. Семенова А.А. Понятие «концепт» как основа современной культурологии // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2009. - Т. 2. - № 2. - С. 234-246.

10. Сертакова Е.А. Культурная география А. Лефевра в свете гуманитарных исследований социального пространства города // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 3. - С. 24-26.

Современная социальная философия обращается к рассмотрению достаточно широкого спектра вопросов, из которых в последнее время особое значение приобрели вопросы изучения города и городского пространства. Исследования в рамках урбанистики (от иностранного аналога Urban Studies) позволяют не только осмыслить и адекватно описать многие социальные процессы и явления, но и изучить специфику разнообразной гетерогенной среды.

Актуальность вопросов понимания города обусловливает исследовательскую цель - осмысление данного понятия на научно-теоретическом уровне. Для этого видится необходимым обратиться к позиции ряда ученых, которые занимались обозначением содержательной основы дефиниции. В рамках рассмотрения теорий урбанистики внимание уделяется классическим авторам, впервые обозначившим интерес к городскому пространству и обозначившим ряд познавательных вопросов в данной сфере.

Понятие «город», часто встречающееся в современной науке, интегрирует множество дефиниций, охватывающих совершенно разные (иной раз даже противоречивые) по своей сути явления. В связи с этим исследователи города и его характеристик либо вовсе отказываются от попытки выявления общего термина, либо предлагают самые разнообразные определения города. С одной стороны, данное положение дел свидетельствует о большом пробеле, существующем в теории урбанистики, с другой, именно отсутствие единого понятия предполагает, что в каждом конкретном случае ученый имеет право самостоятельно осуществить выбор того определения и той урбанистической концепции, которые наиболее адекватно будут соответствовать целям и методам его исследования.

Одним из первых ученых, считающимся представителем классической урбанистики, был К. Маркс. В своей социологической теории общественно-экономических формаций и классового устройства общества Маркс связывал существование социальных классов с определенным этапом развития производства. Главным и определяющим фактором в культуре, по его мнению, является экономика, соответственно, именно экономический аспект городской жизни более всего интересовал философа. В «Капитале» Маркс отмечает, что отделение города от деревни является основой разделения труда. Конечно, главный упор автор делает на теоретическое обоснование капитализма, опуская пространственную определенность, но, говоря об индустриальном обществе, ученый имеет в виду именно городское общество. Согласно К. Марксу, город определяется как некая оппозиция деревне, пространство, предполагающее развитие рынка труда.

В урбанистической антропологии экономический анализ и сегодня является одним из наиболее употребляемых методов. Город не только является местом разворачивающейся экономической деятельности, но и сам выступает в роли экономического актора и, несомненно, является одним из главных экономических агентов. Поэтому и сегодня немало урбанистов используют постмарксистский анализ города.

Другой современник Маркса, занимающийся городской антропологией, это Ф. Энгельс. В отличие от своего сподвижника Энгельс занимался не только научно-теоретической трактовкой своих идей, но также использовал эмпирические исследования, всерьез став полевым исследователем. В 1845 г. он опубликовал свои наблюдения под названием «Положение рабочего класса в Англии». В исследовании городов Туманного Альбиона Энгельс впервые поднимает темы социальных проблем, иммиграции, джентрификации, которые и сегодня вызывают массу дискуссий в урбанистике.

Содержание учения о городе Энгельса повлияло на современные социальные и антропологические исследования проблем иммиграции, темы нетерпимости к представителям других этногрупп и в целом расизма и ксенофобии. Энгельс точно описывает социальные процессы и то, к чему может привести неравномерность городского развития. Для Энгельса город - это пространство социальных контрастов и экономических противоречий, именно в них, по его мнению, и раскрывается его специфика.

Среди первых попыток научного обоснования понятия «город» и выявления урбанистической концепции интересны работы Ф. Ратцеля. Он определил город как «значительное пространство скопления людей и их жилищ, находящееся в очаге крупных коммуникаций», тем самым выделив его внешние признаки (здания, улицы и дороги) в качестве определяющих моментов. По его пути шли еще многие, однако впоследствии исследователи все чаще стали рассматривать понятие «город» с точки зрения его внутреннего содержания, обращаясь к философскому либо культурологическому его осмыслению. Вопрос «что есть город?» стал изменяться на «как город осмысливает себя?».

Применительно к проблемному полю данного исследования наиболее важными выступают теоретические положения ученых, рассматривающих город исходя из конкретных (социально-философских) научных аспектов. Так, известный родоначальник социологии М. Вебер выделил в определении города ряд позиций, которые стали весьма принципиальными для современной урбанистики. Для него город есть поселение, занимающее по протяженности большие масштабы, в котором «взаимное личное знакомство друг с другом, отличающее соседскую связь в сельском поселении, отсутствует». То есть, М. Вебер обратился к онтологическому пониманию города как социального пространства, обладающего определенным набором качеств и свойств. Он отметил, что городская среда отлична от сельской зоны, она более замкнута и более враждебна к своим представителям. Данный подход не был широко освещен, но он дал своеобразный толчок, побудив дальнейшее изучение природы города.

В отличие от Маркса самостоятельность города, по Веберу, связана с политикой. В результате чего природа города предстает в виде «сообщества» со специальными институтами политического и административного характеров. Так город включается в длительный исторический процесс, в котором социум создает различные институты, помогающие ему обрести как политическую, так и экономическую власть. Данный процесс у Вебера носит именование институциональной рационализации. Ее конечным итогом является бюрократическая администрация. В тот момент, когда она объединяется с политикой, рождается национальное государство. Поэтому можно сказать, что город превращается в символ общих исторических процессов территориального преобладания и государственного строительства, а также является основным реально существующим местом, в котором эти процессы осуществляются.

Интересны и высказывания двух немецких мыслителей Ф. Тенниса и Г. Зиммеля, которые также стояли у истоков зарождения классической теории города. Ф. Теннис, например, видел в городе социокультурное образование, которое посредством своего облика имеет возможность транслировать обществу происходящие в нем процессы. Так, в современных городах и их устройстве он видел признаки кризиса и упадка современного общества, нивелирование ценностей традиционной культуры.

Г. Зиммель в своей работе «Большие города и духовная жизнь» отмечает, что город способен оказывать определенного рода психологические воздействия на человека. В отличие от сел и деревень, считает ученый, жизнь в городе более интенсивна и наполнена темпом. Город буквально бомбардирует жителя всевозможными знаками и звуками, сказываясь на его душевном состоянии. Индивид становится более восприимчивым, но в то же время его восприятие притупляется. Отсюда горожане более интеллектуально и психологически развиты по сравнению с селянами, однако более скудны в эмоциональном плане. Помимо душевной скудности жителя города, Г. Зиммель отмечает проблемы, существующие и в городской культуре, говоря о ее регрессе. Нельзя при этом говорить, что ученый лишь негативно воспринимает сущность города, он отмечает и ряд положительных его черт, например наличие свободы выбора. При этом он придерживается позиции, что изменить городское пространство человек не в состоянии, его участь заключается в пассивном наблюдении за его историческим развитием, обусловленным преимущественно внешними факторами.

Наиболее важной представляется концепция «города», предложенная одной из крупнейших в мире школ урбанистики. Взгляды ее представителей дают хорошую теоретико-методологическую базу. Речь идет о чикагской школе урбанистики.

С 1892 по 1935 г. в университете г. Чикаго развернула свою деятельность социологическая школа, на базе которой ученые и исследователи претворяли в жизнь разнообразные проекты, связанные с изучением городской среды. Но не только университет как научный центр был пространством, воспроизводящим урбанистическое знание, но и сам город. Чикаго XX века являлся кладезем культурных кодов. Город отвечал всем новейшим веяниям в области культуры, искусства, администрирования социума и порой являлся эпицентром, источником смелых и современных идей. Принцип застройки в Чикаго воплощал стиль строгой геометрии, и планирование города осуществлялось по модели решетки, где улицы пересекались под прямым углом, а дома выстраивались в параллельные ряды. Сформированные таким методом ячейки городского пространства с легкостью были заполнены определенными социальными слоями, этносами: «Китайский район», «Немецкий район», «Маленькая Италия», «Гетто» и др. Каждый ареал имел собственные границы, выделяющие отдельные группы людей из остального общества по конкретному признаку: национальность, профессия, социальное положение в иерархии города. Соответственно уживание по соседству столь различных общественных групп по принципу «плавильного котла» неминуемо привело к конфликтам на почве национальной вражды. Именно в Чикаго появился термин «расовые отношения» и был создан специальный комитет, занимающийся проблемами межнациональных отношений. Таким образом, Чикаго в первой половине XX века являлся самым репрезентативным городом для урбанистических исследований его как объекта социальной философии.

Основной этап развития чикагской школы урбанистики приходится на период с 1916 по 1935 год. Он является определяющим в формировании центральных принципов, концепций и положений эмпирических исследований. Это период научного творчества Р. Парка и Э. Бёрджесса.

Так, Р. Парк в основе концепции города отметил идеи теории эволюции Ч. Дарвина. Его теоретический труд так и назывался - «Город». В развитии города он просматривал экологическую взаимосвязь, наблюдаемую в обществе. Р. Парк отметил разницу, существовавшую в факторах, которые оказывают важное влияние на «социальную экологию» города: биотических и культурных. Биотические факторы обусловлены базисными потребностями человека (например, в пище, в воде, в сохранении тепла и т.д.), поэтому они определяют численность людей, проживающих в конкретном месте (ареале расселения). Отношения в обществе выстраиваются по подобию отношений в животном мире: происходят столкновения за право обладания ресурсами, некая борьба за выживание. Отсюда в городах наличествуют разные социальные группы, занимающие определенные районы или, так сказать, «естественные ареалы» (например, чернорабочие не способны платить большие суммы денег за жилье и живут в бараках на окраинах города, но и в их ареале со временем формируются элементы культурного уровня - школы, церкви и т.д., появляются обычаи и ритуалы). Культурные факторы Р. Парк отмечает как вышестоящие. Они выстраиваются над биотическим уровнем и проявляются в форме принятых обществом обычаев, норм, законов. Все это создает неповторимые черты городского сообщества, которые необходимо изучать для познания социальных законов. Исследователь отмечает, что «город усиливает, простирает и выставляет напоказ человеческую природу во всех ее разнообразных проявлениях. Именно это и привлекает, или даже притягивает, в город. И именно это делает его наилучшим из всех мест для раскрытия потаенных человеческих сил и для изучения человеческой природы и общества».

Исследователи фиксировали социально-пространственные структуры города, применяя так называемые социальные карты. Устойчивых показателей для карт не было. Э. Бёрджесс в построении карт отталкивался от мысли, что в Чикаго социальные сообщества характеризуются показателями расовой напряженности, преступности в районе, а также наличием разного рода досуговых заведений (кинотеатров, ресторанов и т.д.). В работе ученый чаще использовал качественные методы исследования, такие как интервью, анализ документов, биографий, лишь иногда обращаясь к статистическим методам.

Поддерживая идеи Р. Парка, Э. Бёрджесс в рамках теории города выделил так называемую традиционную структуру города, которая схематично воплощалась в концентрических зонах, расходящихся от делового центра, в которых горожане проживают в соответствии со своим социальным статусом. 1 зона - центр деловой жизни; 2 зона - буферная, в ней сосредоточена легкая промышленность; 3 зона - пространство промышленных предприятий, место проживания рабочих; 4 - зона расположения особняков. Все влияние, по его мнению, всегда исходит от центра, и важная роль принадлежит городской элите. В результате картографирования Бёрджесс выделил в Чикаго 75 отличных друг от друга «естественных районов» и 300 общин, создающих облик города в 20-е гг. XX века. Он отметил, что каждый из выявленных районов имел собственную историю, в нем проживала особая социальная группа, наблюдалось исполнение конкретных традиций, наличествовали специфические проблемы, определенные ожидания. Поэтому если происходили изменения между группами, районы тоже начинали трансформироваться. Таким образом, Э. Берджесс видел в городе проявление целостного мира, организованного по принципам социального порядка.

Ученик Р. Парка социолог Л. Уирт в 1938 году опубликовал статью «Урбанизм как образ жизни». В ней главное свое внимание он уделил психологической жизни людей в городах, тому, как они себя в нем ведут, естественно или неестественно играя определенные социальные роли. Также в статье социолог совершил попытку выявить свидетельства взаимосвязи пространственно-экологических форм и возможных типов культур. По его заключению, три ключевые характеристики городского пространства (величина, плотность населения и гетерогенность связей между его жителями) определяют качественные черты городской культуры как образа жизни. Поэтому можно сказать, что для ученого город есть специфическая форма пространственной организации жизни социально разнородных людей, включающая социально-экономические и политические компоненты.

Резюмируя все приведенные выше классические подходы и концепции к рассмотрению города, можно сделать вывод: «город» представляет собой организованную по принципам социального порядка систему, постоянно функционирующую и эволюционирующую. Эта система представлена в виде больших масштабов поселения с развитой социально-пространственной структурой, в которой важная роль принадлежит многоаспектной жизни (политической, экономической, культурной и т.д.) разнородно представленного общества. Город оказывает влияние на человека, организуя его реальность, воздействуя на его представления.

В данном определении предпринята попытка суммировать высказывания представителей классической теории урбанистики. Несомненно, что на сегодняшний день оно не соответствует действительности и вызывает ряд существенных вопросов, как и сама классическая теория, которая уже в конце 1930-х гг. подверглась серьезной критике.

Несмотря на это, нельзя недооценивать тот вклад, который внесли данные ученые в развитие урбанистики. Значение их теории для науки достаточно велико. Они были одними из первых, кто заявил, что рождение и развитие городов не могут быть объяснены только на основе экономических или культурных факторов. Они подходили к изучению города как к изучению социального организма, используя для этого как количественные, так и качественные методы исследования. Подобный ход стал примером для Сибирского федерального университета, на базе которого сегодня активно ведутся разнообразные культурные и гуманитарные исследования .

Рецензенты:

Копцева Наталья Петровна, д.филос.н., профессор, зав. кафедрой культурологии Гуманитарного института Сибирского федерального университета, г. Красноярск.

Викторук Елена Николаевна, д.филос.н., профессор, зав. кафедрой философии и социологии Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева, г. Красноярск.

Библиографическая ссылка

Сертакова Е.А. ИССЛЕДОВАНИЯ «ГОРОДА» В КЛАССИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ ЗАРУБЕЖНЫХ УЧЕНЫХ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 4.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=9543 (дата обращения: 30.10.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

По мнению историков науки, выделение городской антропологии на Западе в самостоятельную дисциплину произошло в 1950 1960-е гг.

С тех пор количество городских антропологических исследований продолжает увеличиваться, возрастает и число авторов, занимающихся этой дисциплиной. С 1972 г. в США начал издаваться журнал "Городская антропология".

Некоторые исследователи считают, что "в России до сих пор городской антропологии не удалось институционализироваться. Она так и осталась разобщенной между отдельными научными дисциплинами: этнографией, философией, социологией" . Однако такая точка зрения представляется устаревшей. Отечественные антропологи активно объединяют научные усилия в исследовании городов. Наиболее показательным примером являются материалы X Конгресса этнографов и антропологов России, состоявшегося в 2013 г. и целиком посвященного антропологии города .

В США и Европе городская антропология пережила научный бум в 1950-е гг. В это же время формируются и основные научные подходы к предмету и методам исследования. Так, В. В. Вагин, характеризуя город как предмет антропологических исследований, выделяет два основных методологических подхода .

Первый ведет начало от исследований археологии и истории древнейших времен, которые основывались на данных археологических изысканий на Ближнем Востоке, в Индии, в странах Латинской Америки. В этих регионах с древних времен города были центрами торговли и культуры. Именно в городах появились первые институты власти, начала развиваться наука.

Другой подход связан с попытками связать исторические феномены с современными городскими процессами.

Исследователи отмечают существенное прикладное значение городской антропологии. Так, во многом благодаря антропологическим исследованиям изменилось отношение населения развитых стран к социальному порядку на окраинах городов, в трущобах, в этнических анклавах, в сегрегированных сообществах. Прежде все происходящее в этих городских анклавах объяснялось с точки зрения несовершенства и хаоса. В связи с этим в качестве важного результата деятельности антропологов города следует рассматривать тот факт, что жизнь национальных сообществ стала осознаваться с позиций культурных различий. Более понятными, например, стали процессы, происходящие в тех районах Манчестера, Бирмингема или Парижа, которые заселены выходцами из Центральной Азии, с Ближнего и Среднего Востока, из Латинской Америки. Было осознано, что арабы и латиноамериканцы руководствуются теми законами и нормами совместного проживания, которые одобряемы их сообществами и которые принесли вслед за собой из тех стран, где они прежде жили.

В рамках рассматриваемого направления при изучении даже самого крупного города исследователи в качестве объекта изучения выделяли, прежде всего, относительно небольшие сообщества. Классическими работами такого рода считаются: серия томов У. Уорнера "Янки-сити" об обычаях, идеях, верованиях, ритуалах американцев; работы Р. С. и X. М. Линдов "Средний город" о провинциальной городской американской культуре.

По сути дела, супруги Линд изучали средний американский город так же, как антропологи изучают жизнь экзотического племени. Авторы обстоятельно характеризуют основные методы, использовавшиеся в исследовании: 1) участие в местной жизни; 2) изучение документов; 3) сбор статистических данных; 4) интервью; 5) анкеты .

Р. и X. Линды исходят из того, что существует не так много основных видов деятельности. Все, что делают люди и "в деревне арунта в Центральной Австралии", и в американском городе, подпадает "под тот или иной из следующих шести основных видов деятельности:

- добывание средств к существованию (жизнеобеспечение);
- обустройство домашней жизни;
- обучение молодежи;
- использование свободного времени в различных формах игры, искусства и т.д.;
- участие в религиозной жизни;
- участие в общественных делах.

Эта особая группировка видов деятельности используется без претензий на ее исключительное достоинство, а просто как методологическое средство" .

Линды отказались от принятого в их время трехчастного деления населения на низший, средний и высший классы и положили в основу исследования деление населения города на два основных класса:

деловой класс (вовлеченные в виды занятий, ориентированные на людей);

Рабочий класс (вовлеченные в виды занятий, ориентированные на вещи) .

Профессор Колумбийского университета Р. С. Линд (1892-1970) совместно с женой X. М. Линд (1896-1982) написал работы "Средний город: очерк современной американской культуры" (1929) и "Преобразующийся средний город" (1937), в которых предпринята одна из первых в социологии и социальной антропологии попыток функционального анализа социальной жизни в среднем городе, а также динамики его развития. На примере гор. Манси (штат Индиана, США: в 1923 г. - 38 тыс. жителей) они исследовали источники доходов, домашнее хозяйство, воспитание детей, досуг, участие в общественной жизни и др. Теоретические выводы авторов основаны на непосредственном обследовании, на громадном числе опросов, на обстоятельном изучении статистических и исторических материалов.

Как показали Линды, оба класса были подобны двум враждебным племенам: для них характерен разный стиль жизни, у них разные интересы и надежды, разные вкусы. Но процесс модернизации разрушил классовые барьеры, а массовое производство привело к тому, что социальным низам стало доступно то, чем прежде владели только верхи. Авторы обосновали идею о том, что изменения в области технологии и производства принимаются и осознаются скорее, нежели новые социальные идеи и идеалы: "новое орудие или материальное приспособление, особая эффективность которого может быть решительно и беспристрастно проверена, наверняка будет как-то пристраиваться к принятой в Среднем городе схеме вещей, в то время как противоположные нематериальные факторы, такие, как традиция и чувство, лишь медленно и постепенно будут впускать в себя это новшество" .

Их главный вывод: происходит размывание структуры образа жизни средних американцев, во многих видах деятельности "рабочий класс пользуется сегодня привычками, свойственными в прошлом поколении деловому классу; если бы можно было четко дифференцировать градации, через которые эти две главные группы постепенно переходят друг в друга, то могло бы оказаться, что многие изменения медленно просачиваются через различные промежуточные группы" . Работы Линдов оказали влияние на американскую и европейскую социологию и антропологию, особенно на развитие исследований различных коллективов, общностей и общин.

У. Л. Уорнер одним из первых попытался применить опыт социально-антропологического подхода, полученный во время полевого исследования австралийских аборигенов, к анализу современного городского сообщества Запада. Основанием такого применения было убеждение У. Л. Уорнера в том, что сущность человеческой природы всегда и везде одинакова. Уорнер активно использовал метод включенного наблюдения (важнейший метод социальной антропологии) и такой категориальный аппарат, который ранее применялся исключительно для антропологического описания и анализа примитивных обществ.

Биографическая справка

Уильям Ллойд Уорнер (1898-1970) - американский социолог и социальный антрополог. Окончил Калифорнийский университет, в 1926-1929 гг. провел полевое исследование в Австралии, составил огромную коллекцию фотоснимков. Учился на отделении антропологии и в Школе администрации Гарвардского университета (1929-1935). В этот период участвовал в Хоторнском эксперименте Э. Мэйо. С 1930-х гг. проводил обширное полевое исследование в г. Ньюберипорт, штат Массачусетс, которое в историю науки вошло под названием "Янки-сити".

В центре научных интересов Уорнера в этом исследовании - расовые отношения, проблемы равенства и неравенства, социальная структура, система стратификации и символическая жизнь современного городского сообщества, роль крупных организаций и корпораций в современном обществе, связь между социальной системой и психическими заболеваниями.

Социальная стратификация выступает у Уорнера в качестве важнейшей основы внутренней устойчивости и равновесия современного индустриального общества. По его мнению, каждому обществу свойственна "доминирующая структура", связанная со "сквозной темой" соответствующей культуры. Для австралийского общества сквозной темой выступает родство, а структура общества формируется системой родственных отношений. В противоположность этому в типичном современном американском сообществе "Янки-Сити" в качестве доминирующей культурной темы выступают самореализация, достижение, успех. Реализация этих устремлений обеспечивается системой классовой стратификации - ведущей организующей структурой общества. Для выявления социальной стратификации используется рейтинг по каждой из четырех статусных характеристик: род занятий, источник дохода, тип жилища, район проживания .

Уорнер выявляет противоречивые тенденции в социальной мобильности. С одной стороны, "ныне образование конкурирует с экономической мобильностью за право быть главным путем к успеху". Однако "исследование социальных классов демонстрирует, что наша система образования выполняет двойную задачу: способствует социальной мобильности и в то же время эффективно ей препятствует", поскольку социальная и образовательная системы отсеивают большинство из стремящихся получить образование и "позволяют дойти до конца лишь немногим"

Совсем скоро на сайте издательства TATLIN откроется онлайн-библиотека изданий по архитектуре, искусству и дизайну ХХ века. В преддверии этого события мы публикуем главу из материалов к семинару «Теоретические проблемы советской архитектуры», изданных в 1969 году под редакцией М.Г. Бархина.

I. ПРЕДМЕТ НАУКИ

1. Прежде всего следует выяснить, почему город выделяется в качестве самостоятельного объекта социологического исследования? Город - это одна из форм существования общества, в определенной смысле модель этого общества , отражающая тенденции и противоречия его развития. Поэтому понимание общих закономерностей развития общества, совершенствования механизма его управления требует изучения конкретных социально-пространственных форм его существования. Эта связь города и общества уже давно нашла свое отражение в проблематике социологических исследований: изучение социальной структуры нашего общества, миграционных процессов, форм общения, семьи, личности и т.д. - все они так или иначе связаны с исследованиями города.

Маркс указывал, что если в средние века «отправной точкой истории» является деревня, то «новейшая история - это проникновение городских отношений в деревню» (К. Маркс. Формы, предшествующие капиталистическому производству. М., 1940, стр. 13–14). Таким образом, если мы хотим исследовать общество, мы должны начать с исследования города. Фигурально выражаясь, секреты социологии села «спрятаны» у городских социологов.

Вместе с тем, «отражая» общие закономерности развития нашего общества, город выдвигает свои собственные специфические проблемы, которые в настоящее время изучены мало. Достаточно указать на факт превращения нашей страны из крестьянской в страну с преобладающим городским населением, что имело глубокие последствия во всех сферах социальной жизни. Более того, город не просто порождает свои специфические проблемы, но и представляет собой некоторый социальный организм, целостность, без изучения которой невозможно научно обоснованное управление общественным развитием. В той же работе Маркс писал, что «само существование города как такового отличается от простой множественности независимых домов. Здесь целое не просто сумма своих частей. Это своего рода самостоятельный организм» (там же, стр. 14).

Итак, первая проблема, стоящая перед городской социологией, я бы назвал ее теоретической, это проблема соотношения города и общества , города как подсистемы общества.

2. Серьезные задачи выдвигает текущая практика управления развитием городов. За прошедшие несколько десятилетий структура и функции городов неизмеримо усложнились, в то время как методы управления этим функционированием практически не изменились, что отрицательно сказывается на экономической и социальной жизни городов, приводит к просчетам в области текущего и перспективного планирования. Достаточно назвать такую область исследований, как текучесть кадров.

Решение проблемы текучести не может быть найдено без исследования той социальной среды, в которой находится данное предприятие, т.е. городской среды. План социального развития предприятия есть составная часть плана социального развития города в целом .

3. Третья, и очень важная область, - это социально-градостроительные исследования . Здесь две стороны. Первая - это использование данных социологических исследований в практике проектирования. Все возрастающие масштабы жилищного и культурно-бытового строительства требуют значительного расширения фронта социологических исследований образа жизни, привычек, особенностей населения и потребностей жителей различных типов городов.

Вторая - это изучение социальных последствий градостроительной практики, социологические исследования градостроительной политики. Вы прекрасно знаете, что строить жилье в центре города или на его окраине, мелкие школы или крупные, многоквартирные жилые дома или индивидуальные коттеджи - это, с точки зрения отдельного жителя и общества в целом, - далеко не одно и то же.

4. Наконец, город будущего. Всегда злободневная актуальная проблема, предмет споров и, надо сказать, наименее ясная область социологии города, т.к. проблема города будущего - это фактически проблема общества будущего .

II. ИЗ ИСТОРИИ ГОРОДСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

1. Выше уже говорилось, что исследователям негородских проблем так или иначе все равно приходится исследовать город. Так, например, западные социологи, изучающие проблемы социальной стратификации, семьи, досуга, массовых коммуникаций, подчеркивают свою потребность в познании современной городской жизни. Однако здесь город рассматривается лишь как фон для этих процессов, или как их вместилище . Мы же будем говорить только о работах, посвященных собственно городу.

2. Строго говоря, предметом городской социологии являются социальные аспекты процесса урбанизаци и. Именно поэтому она часто называется урбанистской социологией .

Научный интерес, к городу как социальному явлению отмечается уже в ХVI веке, когда вышла книга Д. Ботеро «Величие городов». По пере усиления процесса урбанизации, роль города в жизни общества резко возрастает и все чаще становится объектом исследования. В 1899 г. выходит работа А. Вебера «Развитие городов в XIX столетии », носившая уже выраженный социологический характер. Среди причин роста городов (относительное аграрное перенаселение, политический протекционизм и др.) А. Вебер особо выделил социальные причины: возможности обучения и образования, концентрация культуры и научных учреждений, большие возможности общения и т.д. (назв. ист., стр. 210–212).

А. Вебер эмпирически доказал нарастающий характер роста крупных городов (чем больше - тем быстрее), показал, что подвижность населения больших городов выше средней подвижности населения по стране в целом и т.д. Изолированность и уединенность - признаки жизни в большом городе. Заслугой А. Вебера является также доказательство невозможности регулирования роста городов чисто административными методами. 20-вековая борьба монархов и правительств против роста городов не дала ничего.

В 1921 г. вышло исследование известного немецкого социолога М. Вебера (1864–1920) «Город», в котором прослеживались функции города в различные исторические эпохи. Городская социология как самостоятельная дисциплина сформировалась в начале 20-х годов .

3. Какова же ситуация в мире в XX веке? 100 лет назад - 6% населения, в 1960 г. - 33%! В начале XX века только одну страну (Англию) можно было назвать урбанизированной, т.е. с преобладающим городским населением, к концу века вероятно 75% населения земного шара будет жить в городах. Причем самое серьезное - это преимущественный рост больших городов . В городах с населением более 100 тыс. чел.: в 1850 г. жили 2 чел. из 100; в 1950 г. - 13 чел. из 100; в 1990 г. будет 50 чел. из 100 (прогноз).

В этот период на Западе, в частности в США, стихийность урбанизации вызвала значительные изменения в функционировании городов, в жизни городского населения. С особой силой специфика урбанизации в условиях капиталистического общества проявилась в развитии крупнейших американских городов, население которых стремительно росло. Это сопровождалось притоком иммигрантов, наплывом разорившихся фермеров и привело к разрушению сложившегося уклада жизни, к интенсификации процессов «социальной дезорганизации» (преступность, бродяжничество, алкоголизм и т.д.), к развитию различных форм социальной патологии. В частности, это было вызвано столкновением двух типов культур, двух «образов жизни» (сельского и городского). Эти, а также некоторые другие стороны городской жизни послужили объектом целой серии исследований группы американских социологов под руководством Р. Парка (т.н. «Чикагская школа»). Р.Э. Парк (R.Э. Раrk, 1964–1944) основатель экологической школы в социологии. (Понятие «экология» ввел Э. Чеккель в 1869 г. для обозначения ветви биологии, предметом которой является взаимодействие биологических особей между собою и со средой .

Основными достижениями Р. Парка и его школы являются:

1) концепция города как социального организма;

2) исследование воздействия среды на формирование личности («город», община есть действительная среда личности - Парк);

3) теория естественных зон Парка-Барднесса: «Размещение населения и институтов мы называем экологической организацией сообщества (community). Городское планирование есть попытка... управления экологической организацией» (Парк). По его мнению, «город есть созвездие естественных зон, каждая со своей собственной характерной средой, выполняющих свою специальную функцию в городской экономике как целом. Взаимоотношение этих естественных зон типизированы, повторяемы». Отсюда концепция концентрических зон города .

Основные недостатки экологической концепции:

1) Рассмотрение городской общины как замкнутой системы (подобно натуральному хозяйству). Общества нет! «Общество... не более чем собрание социальных атомов». 2) Механизм функционирования описывается в биологических терминах: «борьба за существование», «конкуренция», «симбиотическое равновесие». Здесь нашло отражение характерное для социологии США 20-х годов представление об «экономическом человеке», т.е. подчинение его устремлений борьбе за материальные блага, а самой этой борьбы - законом конкуренции. Как показал дальнейший опыт, концепция концентрических зон не выдергала эмпирической проверки.

Другой американский социолог Р. Редфилд (R. Redfild) создал концепцию сельско-городского континиума . Это удобный инструмент исследования, типологизации социальных объектов, когда все поселения и их социальные признаки размещаются на некоторой идеальной оси, «полюсами» которой являются «абсолютная» деревня и «абсолютный» город. По мысли Редфилда, народное общество (деревенское) : «...невелико, изолировано, необразованно и однородно, с сильным чувством групповой солидарности. Образ жизни закреплен в ясной системе (собрании правил - О.Я.), которую мы называем культурой (мы бы назвали ее традицией - О.Я.)» ... «В поведении нет места эксперименту и интеллектуальной рефлексии (т.е. критическому мышлению - О.Я). Родство, его связи и институции, есть типичные категории жизненного опыта, а единицей действия является семья». Редфилд рассматривал изолированность и однородность в качестве независимых переменных города.

Основные недостатки концепции сельско-городского континиума:

1) это схема, но не инструмент для анализа изменений;

2) город опять рассматривается как главный источник изменений, общество превращается в фикцию;

3) Редфилд выдвигает чисто формальные признаки урбанизма (изолированность, однородность), не учитывающие сложной психологии индивида.

Л.Вирт (L . Wirth , 1897–1960) поставил вопрос о специфически социологических характеристиках города как формы человеческой ассоциации. «Урбанизация, по мнению Вирта, более не означает процесс простого притяжения людей к месту, называемому городом...» И далее: «Для целей социологии город может быть определен как относительно крупное, плотно заселенное и стабильное поселение социально разнородных индивидов». Следовательно, «чем крупнее, плотнее заселено и более разнородно городское сообщество, тем явственней будут проявляться черты урбанизма».

Вирт считал, что основными признаками городского образа жизни являются:

1) преобладание вторичных контактов;

2) ослабление родственных связей;

3) сокращение социального значения семьи, передача части ее функций социальным институтам общества;

4) исчезновение соседства (территориальной общности);

5) традиции более не определяют линии поведения.

Кроме названных наиболее известных представителей буржуазной городской социологии, следует упомянуть ряд более поздних исследований, в частности работы А. Боскова «Социология городских районов» (1962), Д. Бешерса «Городская социальная структура» (1962), Н. Андерсона «Городская социология» (1965), «Города и общество» (1957) под редакцией Хатта и Рейса, «Вклад в городскую социологию» (1964, под редакцией Е. Барджесса и Д. Боуга), Н. Джиста и Л. Хелберта «Городское общество» (1956), «Изучение урбанизации» (1966, под ред. Ф. Хаузера и Л. Шнора), Н. Готтман «Мегалополис» (1960), Р. Мейер «Коммуникационная теория роста городов» (1965) и др.

В целом наиболее типичными аспектами исследований являются:

1) Проблема города как нового типа «сообщества», отличного от деревенской общины (классификация этих «сообществ», переход от одного типа к другому в процессе развития; город и пригород; некоторые общие социально-политические и социально-культурные проблемы урбанизации);

2) проблемы (половозрастная структура, характер занятости, миграционные процессы, распределение населения по расовым и национальным признакам в различных городах и т.д.);

3) Малые группы и социальные институты города (типы первичных групп, структура и функции семьи, участие в группах по интересам и т.д.);

4) Городской образ жизни (культурные ценности, стереотипы поведения, городской досуг, массовая культура и т.д.).

В основном подобные исследования, как один из инструментов «социальной инженерии», направлены на нормализацию частных сторон городской жизни и не решают проблем города как целостной социальной структуры, как элемента общества. В частности, недостаточно внимания уделяется градостроительным проблемам, роли города как пространственной структуры. Вместе с тем, следует критически осмыслить наиболее интересные из этих работ, и в первую очередь для уточнения круга специфически «городских» проблем, в частности «городского образа жизни». В этом отношении полезен и опыт социологических исследований в некоторых социалистических странах. Так, значительная работа в этом направлении проделана в Польской Народной Республике, где в последние годы вышел в свет ряд публикаций, в том числе книга «Социологические проблемы польского города» (1964 г., под редакцией С. Новаковского, русский перевод 1966 г.). следует подчеркнуть, что польские социологи значительную роль отводят прикладным исследованиям. В частности, в градостроительной практике часто проводятся обследования новых и реконструируемых районов городов. Это дает информацию о «приживаемости» населения в районе, его связях с другими частями города, о соответствии структуры семей и жилого фонда, степени удовлетворения системой культурно-бытового обслуживания и т.д.

Переходя к краткой характеристике советских исследований, необходимо учитывать, что социологические исследования города в современном смысле слова начались только с конца 50-х годов. Предшествующий срок, в котором мы выделяем два основных этапа, был периодом, который можно было назвать периодом социального проектирования и прогнозирования.

Прежде чем переходить к конкретным рекомендациям, нормам и т.д., необходимо было, исходя из марксистско-ленинской теории, определить исходные принципы формирования советских городов.

Первый этап (1917–24 гг.) можно характеризовать как период разработки (и закрепления в декретах Советской власти и программных партийных документах) фундаментальных социально-экономических принципов, связанных с функционированием и развитием городов. Строго говоря, это был этап принятия практических решений по целому ряду вопросов, рассмотренных классиками марксистской мысли задолго до Октябрьской революции. С победой революции взаимоотношения города и деревни, преодоления противоположности между ними, жилищный вопрос стали конкретными вопросами в конкретных исторических, экономических и политических условиях России первых лет Советской власти. Партия и правительство сразу же приступили к решению одной из острых социальных проблем, доставшихся в наследство от капитализма, - жилищной, к переустройству быта трудящихся. В.И. Лениным был предложен проект декрета «О реквизиции квартир богатых для облегчения нужды бедных» (8.XI.1917). Тогда же им был подписан декрет «О расширении прав городских самоуправлений в продовольственном деле», по которому городским властям предоставлялось право превращать частные предприятия питания в общественные, вводить общую или частичную централизацию кухонного дела; составлены «Тезисы закона о конфискации домов, сдаваемых внаем квартирами» (20.IX.1917), которые потом были использованы в декрете ВЦИК «Об отмене частной собственности на недвижимости в городах» (20.VIII.1918). Этот декрет положил начало «жилищному переделу» - началось массовое переселение трудящихся и бедноты в благоустроенные дома буржуазии.

При подготовке Программы партии, которая была принята съездом РКП (о) в марте 1919 года, В.И. Ленин уже разработал целую систему социальных мероприятий - уничтожение негодных жилищ, перестройка старых и постройка новых, оздоровление населенных мест, сформулировал некоторые принципы социалистического расселения и организации быта трудящихся. В Программе также указывалось на необходимость создания новых типов жилых и культурно-бытовых зданий.

Однако значение этого этапа далеко не исчерпывается разработкой общих социально-экономических установок. В.И. Лениным был сделан следующий шаг, чрезвычайно существенный для будущих социологических исследований города. В своей работе «Великий почин», в выступлениях, проектах постановлений В.И. Ленин наметил реальным пути осуществления этих преобразований, показав, например, социальное значение системы массового общественного обслуживания как средства ликвидации неравенства женщины в быту.

Второй этап, охватывающий примерно 1924–31 гг. значительно отличался от первого. Если первый - создание общесоциальных принципов и их правовое закрепление, то второй - попытки их приложения (хотя бы в рамках проекта) к городу. Говоря современным языком, от вопросов функционирования глобальной системы (общество) перешли к исследованию одной из ее основных подсистем - городу. Методологически общество, его социальные завоевания, тенденции развития народного хозяйства и культуры здесь уже рассматривались в качестве внешней среды, условий, в которых будут реконструироваться и строиться советские города. Наконец, второй этап был уже социально-пространственным, градостроительным уровнем, попыткой представить себе детально процессы жизнедеятельности и соответствующие им пространственные формы будущих социалистических городов.

Каковы же общие черты работ этого периода?

Подавляющее большинство теоретиков исходило из отрицания преемственности исторического процесса, стояло на позиции принципиальных различий, которые должны быть присущи городам капитализма и социализма. Город как форма расселения общества рассматривался только как порождение эксплуататорского капиталистического общества, а продолжающийся рост городов - лишь как инерция, доставшаяся нам в наследство от этого общества. Отрицание самой возможности какой-либо преемственности, хотя бы и на совершенно новой основе, логично приводило к отказу от исследования конкретных процессов. В этот период город не был объектом социологического исследования, он был объектом проектирования, теоретического конструирования без соотнесения разработанных схем с реальной действительностью.

Предложения и урбанистов, и дезурбанистов, несмотря на противоположность позиций в области типов расселения, представляли собой умозрительные конструкции «коренного» переустройства города и жизни его населения, отражали стремление выдумать новый быт, детально его «запрограммировать», не считаясь с огромной силой «привычки миллионов», с тем, что революционное преобразование сознания трудящихся - сложный и длительный процесс.

Характерной чертой этих утопических предложений была их универсальность, однотипность, своего рода социальный и градостроительный стандарт, не учитывавший разнообразия, конкретных условий, потребностей, вкусов, привычек. Понятие «социальное моделирование также не требовало эмпирических исследований, так как последние всегда содержат задачу выявления групп, типов, признаков, т.е. в самой постановке исходят из разнообразия явлений и условий окружающей действительности.

Наконец, отрицанием необходимости конкретных исследований была «механическая модель» города, т.е. представление о нем как о сумме отдельных территориальных и функциональных элементов, мало связанных между собой. Постановка вопроса о целостности городского организма и его внутренних противоречиях как источника саморазвития практически отсутствовала. Этому способствовали многочисленные проекты донов-коммун, трактовавшихся как основная социальная единица, первичная «клетка» городов будущего. Проблема связи этих элементов с городом в то время не ставилась. Справедливости ради надо сказать, что не все работы этого периода носили утопический и механистический характер, тем не менее ни одна из них не «спускалась» до уровня конкретного социологического исследования.

Утопические предложения урбанистов и дезурбанистов 20-х годов были подвергнуты справедливой критике. Поэтому нет необходимости еще раз останавливаться на анализе причин этого явления. Для выявления эволюции социологических взглядов на город важно отметить следующее.

Во-первых , опыт этого периода показал, что нельзя безнаказанно выходить в практику, не пройдя всех этапов социологического исследования - от мировоззрения, через разработку собственно социологической теории к ее эмпирической проверке. Во-вторых , нельзя строить чисто «социологическую» гипотезу; любой социальный процесс, а тем более такое сложное, многоплановое явление как город должен рассматриваться в тесной связи с экономическими, духовными и другими сторонами жизни общества. В-третьих, всякая, самая правильная формула имеет множество путей для ее реализации, иными словами, абсолютная бесспорность посылки не гарантирует разрешения поставленной проблемы.

В Постановлении июньского пленума ЦК ВКП(б) (1931 г.) «О Московском городском хозяйстве и развитии городского хозяйства СССР» утопические проекты городов будущего, предложения о немедленном переустройстве быта на коммунистических началах были подвергнуты резкой критике. Пленум поставил задачу реконструкции и развития материально-технической базы городов, массового строительства жилищ, улучшения транспортного и культурно-бытового обслуживания трудящихся.

Нельзя забывать, что начавшаяся индустриализация страны вызвала бурный рост городов: с 1926 по 1939 г. процент городского населения увеличился с 18 до 33, а его абсолютная численность возросла в 2 раза!

В эти годы впервые были четко сформулированы все те проблемы, которые актуальны и по сей день: связь народно-хозяйственного и городского планирования, градостроительных мероприятий и районной планировки, функциональное зонирование территории, организация взаимосвязанной сети учреждений обслуживания, управления городским хозяйством. Новые задачи встали перед городом и по отношению к деревне: проведенное в 1930 г. по Постановлению ВЦИК СССР укрупнение городов за счет присоединения к ним прилегающих сельских населенных пунктов поставило перед горсоветами задачу оказания разносторонней хозяйственной и политической помощи, участия в социалистическом преобразовании культуры и быта села. От утопических картин городов будущего пришлось перейти к очень трудной повседневной работе по налаживанию функционирования сложного городского организма.

Именно в этот период возникла актуальная для современного этапа исследований города социологическая проблема - город как система организаций, которая благодаря непрекращающемуся росту городов и усложению их функциональной структуры, с каждым годом становилась все более острой. Однако в те годы как эта, так и ряд других проблем ставились главным образом как хозяйственные задачи. Безусловно, и в этом ранге они были достаточно серьезны и имели характер социальный. В партийных и государственных постановлениях справедливо отмечалось, что отсталость городского хозяйства становится препятствием для дальнейшего развития социалистического хозяйства страны и сильно тормозит развертывание культурной революции. Тем не менее, сведение проблемы только к созданию необходимой материально-пространственной среды для жизни населения соответственно изменило границы и методы научных исследований. В основном развивались прикладные исследования - гигиенические, санитарно-технические, транспортные и др.

Существенно изменились и общетеоретические установки. Поиски черт соцгородов более не развивались, поскольку считалось, что наши города уже социалистические по своему характеру. Само понятие соцгорода трактовалось упрощенно, как механическое соединение преимуществ города (промышленность, техника, культура) и естественных природных условий деревни. В этот период публикуется ряд работ общего характера, не выходящих за пределы проблематики исторического материализма.

Вообще считалось, что труды классиков марксизма-ленинизма и постановления партийных и советских органов дают все необходимое для решения любых практических задач по реконструкции городов.

Исследование «Бюджет времени рабочей семьи», проведенное в Ленинграде в 1931–32 гг. явилось по существу единственным конкретным социологическим исследованием, предназначенным для решения насущных проблем развития городского хозяйства и учреждении обслуживания Ленинграда. В результате были получены чрезвычайно ценные данные по структуре и затратам внерабочего и свободного времени не только трудящихся, но и членов их семей. По методике и организации это обследование до сих пор может служить образцом комплексного градостроительно-социологического анализа. Интересно, однако, что рекомендации по проектированию и социальной организации жилых комплексов, приложенные к книге, никак не вытекают ив существа исследования, хотя бы просто потому, что организационные формы (типы групп, коллективов и др.) жизни не могут быть выявлены при помощи исследований бюджетов времени. Здесь, как нам кажется, ощущается «дыхание» постулатов предшествующего этапа развития теории, модифицированных (опять же чисто теоретически) в соответствии с новыми установками.

Заканчивая краткий исторический экскурс, необходимо еще раз подчеркнуть, что научная мысль тех лет о городе неизмеримо шире и разнообразнее. Характеризуя этот период, нельзя, например, обойти молчанием деятельность градостроителей, экономистов, гигиенистов, чей вклад в решение социальных проблем города несомненен. Однако, в соответствии с названием статьи, мы ограничивались анализом лишь собственно социологических работ.

Исследования в социологии города. Современные проблемы науки и образования В исследовании г

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Город как концепт культуры 2004 год, доктор социологических наук Ильин, Виктор Григорьевич

Город как социокультурное образование: Функционально-типологический анализ 2005 год, доктор философских наук Агеева, Елена Юрьевна

Образ города и городской среды 2000 год, кандидат философских наук Трушина, Лариса Евгеньевна

Дискурс власти в формировании городского пространства: На примере г. Комсомольска-на-Амуре 30-50-х гг. XX в. 2003 год, кандидат культурологии Савенкова, Вера Николаевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Город как объект культурологического исследования»

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Галушина, Наталья Сергеевна

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурол. наук Галушина, Наталья Сергеевна, 1998 год

Библиографическая ссылка

I. ПРЕДМЕТ НАУКИ

II. ИЗ ИСТОРИИ ГОРОДСКОЙ СОЦИОЛОГИИ